Решение № 2А-1430/2020 2А-1430/2020(2А-6324/2019;)~М-5367/2019 2А-6324/2019 М-5367/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-1430/2020

Дело № 2а-1430/2020

УИД 39RS0001-01-2019-007815-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ружниковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, главному специалисту - эксперту отдела санитарного надзора ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском и уточнением к нему, указав, что 30.07.2019 он обратился к административному ответчику с заявлением о проведении внеплановой проверки ИП «ФИО4», по тем основаниям, что по адресу: <...> она осуществляет деятельность в сфере услуг общественного питания в принадлежащем ей кафе-баре. В данном месте практически всю ночь идет торговля спиртными напитками, посетители постоянно ругаются, орут, а также ввиду того, что указанным кафе не оборудовано специальное место под курение и, учитывая то, что бар находится под окнами его квартиры, продукты курения табака идут к нему в квартиру. Также указанное кафе-бар не оборудовало надлежащее место для уборки отходов и отдельную систему вентиляции. В результате функционирования данного кафе, проживание в его квартире практически не возможно. ИП ФИО4 нарушаются Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1036, а именно часть 2 «Информация об услугах», а также часть 3 «Порядок оказания услуг». В ходе проведения проверки представителем административного ответчика сообщалось, что у ИП ФИО4 имеются нарушения, в частности, у нее не заключен договор на вывоз мусора и выявлено, что есть скопления мусора и что будет составлен протокол. Однако 03.09.2019 он получил ответ от административного ответчика, что никаких нарушений у ИП ФИО4 по результатам проверки выявлено не было, несмотря на то, что представитель административного ответчика говорил иное. После этого он еще раз обратился к лицу, проводившему проверку, где ему было сказано, что ввиду того, что сроки проверки подходят к концу, поэтому ответ дан, в дальнейшем проверка продолжится и в течении месяца уведомят о том, что будет предпринято. Однако ничего сделано не было. Полагает, что оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика нарушаются его права как собственника на проживание в жилище в санитарно-эпидемиологических условиях, которые установлены законодательно и являются благоприятными для здоровья и проживания человека. Просит признать действия (бездействие) административного ответчика по ненадлежащему проведению проверки незаконными.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо - главный специалист - эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, пояснил, что проверки по его мнению ни какой не было. Ответ дали 28 августа, последний день проверки был 06 сентября. Есть основания сомневаться в подлинности договоров и справки по вентиляции. В квартире присутствуют постоянно неприятные запахи.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Калининградской области (далее – Управление) по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что изначально жалоба, поступившая в Роспотребнадзор, содержала недовольство действиями индивидуального предпринимателя, связанными с торговлей спиртными напитками, шумом под окнами, необорудованным местом для курения. Березе было разъяснено по полномочиям, какие требования установлены, что санитарно-эпидемиологического заключения не требуется, что запрет на реализацию и торговлю алкогольной продукцией ночью не установлен. Обеспечение тишины и спокойствия относится к компетенции другого органа. В части нарушения права на оказание услуг общественного питания, не было указано, какие нарушения были допущены. Было разъяснено, что вопросы нарушения прав потребителя не относятся к нарушениям санитарного законодательства. Должностным лицом в рамках 294-ФЗ после предварительной проверки было вынесено представление о необходимости проведения внеплановой документарной проверки. Подготовлено распоряжение, подписанное руководителем Управления Роспотребнадзора, которое было вручено индивидуальному предпринимателю. Были истребованы документы, документы в ходе проверки были предоставлены индивидуальным предпринимателем проверяющему лицу. Согласно этим документам было установлено, что между индивидуальным предпринимателем, осуществляющим организацию общественного питания, и ГП КО «ЕСОО» заключен договор на вывоз твердых коммунальных отходов. Согласно этому договору ГП КО «ЕСОО» предоставляет контейнер, определенное количество метров для складирования мусора, по договору вывозит его. Приложены к договору схемы расположения контейнера. В ходе проверки также был предоставлен акт проверки вентиляции, в котором было указано, что является отдельной вентиляцией. Должностным лицом были сделаны выводы о том, что нарушений требований санитарного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя нет. Был составлен акт, который вручен индивидуальному предпринимателю. Управление считает, что никакие нормативные правовые акты и требования ФЗ-294 в процессе проверки нарушены не были. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный соответчик ФИО3 с требованиями не согласилась, пояснила, что в Управление поступило обращение Березы С. Ею было составлено мотивированное представление на проведение документарной проверки. Было выписано распоряжение о проведении документарной проверки в отношении ИП ФИО4. Распоряжение было вручено, запрошены необходимые документы. ФИО4 представила документы в ходе проверки. С даты начала по последний день проверки, субъект имеет право предоставить документы, на основании чего составляется акт проверки. Проанализировав документы, оценив их, установила, что вентиляция отдельная, автономная, негативного влияния бар не может на вентиляционные каналы квартиры оказывать. Был предоставлен договор о вывозе ТБО, в последний день принесли квитанции об оплате на вывоз мусора. Составлен акт проверки о том, что документы проанализированы, нарушений не найдено. ФИО4 акт проверки вручен.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы данного административного дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 9 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Порядок осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора установлен Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы осуществляет государственный надзор, направленный на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) в целях охраны здоровья населения и среды обитания (п. 1-3 Положения).

Судом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>

30.07.2019 ФИО1 обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области, в которой излагал обстоятельств, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и просил провести внеплановую проверку деятельности ИП ФИО4 по соблюдению ею законодательства в сфере оказания услуг общественного питания, проверить законность размещения кафе-бара в жилом здании по адресу: <...>, а именно имеется ли на данное помещение занимаемое кафе-баром санитарно-эпидемиологическое заключение о его соответствии санитарным правилам и нормам под осуществление деятельности по продаже алкогольной продукции и оказания услуг в сфере общественного питания.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым устанавливаются также порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок (ст. 1 N 294-ФЗ).

Главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора ФИО3 на имя заместителя руководителя Управления подано представление о назначении внеплановой документарной проверки на основании п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ в отношении ИП ФИО4

В силу п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО5 19.08.2019 вынесено распоряжение № 1016 о внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО4 с целью проверки доводов, указанных в обращении от 30.07.2019. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований, установленных ст.8, 11, п.1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2, 6, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п. 4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Срок проведения проверки с 21.08.2019 по 6.09.2019.

В ходе проведения проверки индивидуальным предпринимателем были представлены документы, касающиеся технического состояния вентиляции в кафе, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. По итогам проверки составлен акт от 6.09.2019, согласно которому нарушений в ходе проверки не выявлено.

28.08.2019 ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области дан ответ исх. № 39-00-08/20-3938-2019 за подписью руководителя Управления ФИО6 Из ответа следует, что обращение ФИО1 от 30.07.2019 (вх. № 3025/ж-2019 от 30.07.2019) об ухудшении условий проживания в связи с деятельностью кафе-бара ИП ФИО4 по адресу: <...> д рассмотрено. Должностным лицом Управления 15.08.2019 осуществлен выезд по указанному в обращении адресу объекта общественного питания.

По вопросам отдельной системы вентиляции, оборудованию места для отходов кафе, времени реализации алкогольной продукции, режима работы организации, необходимости наличия разрешительных документов, по вопросу курения посетителями кафе, шума от посетителей кафе Управлением дан мотивированный ответ, в котором также предлагалось с целью реализации контрольно - надзорных полномочий в сфере защиты прав потребителей дополнить обращение претензией, направленной в адрес хозяйствующего субъекта и информацией об отказе в удовлетворении требований.

Ответ был получен ФИО1 3.09.2019, что им не оспаривалось.

Таким образом, как следует из материалов дела письменное обращение ФИО1 рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области в установленном законом порядке в соответствии с требованиями законодательства, в установленные сроки. По существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права.

Само по себе несогласие истца с изложенными в ответе доводами, не может служить основанием для признания действий административного ответчика незаконными.

Правила оказания услуг питания, на которые ссылается истец в иске, разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1036. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1-2 Правил).

При этом доводы изложенные истцом касаются условий его проживания в квартире, а не с оказанием ему услуг ненадлежащего качества.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены и решения приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Ответ на заявление ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области дан по существу поставленных вопросов. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, главному специалисту - эксперту отдела санитарного надзора ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 13 марта 2020 г.

Судья Пичурина О.С.