Решение № 2А-161/2020 2А-161/2020~М-68/2020 2А-167/2020 М-68/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-161/2020

Дело № 2а-167/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мирный 30 января 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О., единолично,

при секретаре Кудринской О.Г.,

с участием:

прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1,

представителя административного истца отдела МВД России по Мирнинскому району ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Мирнинскому ФИО4 о продлении срока установленного административного надзора с сохранением ранее установленных ограничений в отношении административного ответчика

ФИО3, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник ОМВД России по Мирнинскому району ФИО4 обратился в суд с заявлением о продлении административному ответчику ФИО3 срока административного надзора на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных ограничений. Мотивируя тем, что с момента постановки на учет ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, и посягающие на общественный порядок, общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2 поддержала заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он частично согласен с исковым заявлением, просит сократить число явок в месяц, и продлить срок надзора до 4 месяцев.

Прокурор г. Мирного РС (Я) ФИО1 поддержал заявление, считая его законным и обоснованным.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего административное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона № 64-ФЗ) в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно материалам дела ФИО3 был осужден 28 декабря 2009 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ответчик ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РС (Я), освобожден 17 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней. ФИО3 судим за совершение особо тяжкого преступления.

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть 1 статьи 9 УК РФ). В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Соответственно, судимость ответчика погашается 17 декабря 2021 года.

3 февраля 2016 года решением Мирнинского районного суда РС (Я) в отношении административного ответчика ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений – обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета появления в общественных местах (ресторанов, ночных баров и других питейных заведений города и т.п.) после 22 часов до 08 часов утра (если это не связано с процессом обучения или работой), в указанное ночное время находиться только дома; запрета на выезд за пределы Мирнинского района РС (Я) без уведомления органов внутренних дел. Срок административного надзора исчисляется с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2016 года.

Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 31 января 2019 года срок административного надзора в отношении ФИО3 продлен на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 июля 2019 года срок административного надзора в отношении ФИО3 продлен на 6 месяцев с дополнением ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления срок административного надзора не истек.

Как видно из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО3 в период административного надзора совершил три административных правонарушения, направленные против порядка управления, и два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждено представленными материалами (л.м. 17-21, 22).

В судебном заседании факты привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Следовательно, ФИО3 более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, против порядка управления, и, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно бытовой характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Мирнинскому району ФИО5, ФИО3 проживает с <данные изъяты> (л.м. 23).

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании анализа представленных доказательств суд считает, что в отношении ФИО3, с учетом его личности, сведений о поведении и образе жизни, а также совершения им административных правонарушений, следует продлить административный надзор на 4 месяца, в соответствии с требованиями ст. ст. 5, 7 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в пределах срока, установленного законодательством РФ, данный срок является достаточным, соразмерным допущенным нарушениям.

Сохранение административных ограничений согласуется с Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО4 в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО4 о продлении административного надзора в отношении ФИО3, удовлетворить частично.

Продлить административный надзор, установленный решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2016 года в отношении ФИО3, на 4 (четыре) месяца с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО6 Косыгина