Решение № 2-6088/2017 2-6088/2017~М-4735/2017 М-4735/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-6088/2017

Дело № 2-6088/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

06 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль ...

В обоснование иска указано, что истец является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, который приговором Сыктывкарского городского суда от 06.12.2016 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий ответчика ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 200000 руб., из которых 95000 руб. были потрачены истцом на приобретение указанного автомобиля. Договор купли-продажи был оформлен на ФИО3 40000 руб. из похищенных денежных средств при рассмотрении уголовного дела признаны судом возвращенными. Решением Сыктывкарского городского суда от 21.03.2017 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 65000 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 95000 руб., потраченные на приобретение автомобиля ..., до настоящего времени истцу не возмещены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, отбывают наказание в местах лишения свободы.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело №1-826/2016 в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.12.2016 г. по уголовному делу №1-826/2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, наложен запрет на заключение сделок и совершение регистрационных действий в Управлении ГИБДД МВД по Республике Коми с автомашиной марки ..., до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда от 06.12.2016 г. установлено следующее.

В период времени с ** ** ** до ** ** ** ** ** ** года, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО4 пришли в отделение №... ПАО «...», расположенное в доме № ..., где ФИО1 сняла со счета № ... принадлежащие ей денежные средства в сумме 401 350 рублей, из которых 350 000 рублей передала ФИО4 на хранение. В этот момент ФИО2, имея преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, попросил ФИО4 передать ему 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1, указав на согласие последней о передаче ему денежных средств. ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, зная, что ФИО2 и ФИО1 ранее проживали совместно, вследствие чего, доверяя ФИО2, в период времени с ** ** ** ** ** **, находясь в отделении №... ПАО «...», расположенном в доме ..., передал подсудимому 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Получив от ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1, ФИО2, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.03.2017 г. по гражданскому делу №2-2879/2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 65000 рублей. С ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2150 рублей.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

По общему правилу деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Наряду с этим непременным условием деликтной ответственности является противоправность поведения причинителя вреда.

Пунктом 2 ст.1064 Гражданского кодека РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина и противоправность действий ФИО2 подтверждаются материалами уголовного дела №1-826/2016.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что подсудимый ФИО2 похитил у потерпевшей денежные средства в сумме 200 000 руб., после чего распоряжался ими по своему усмотрению. Передача подсудимым денежных средств в размере 40 000 руб. риэлтору и в качестве долга по коммунальным услугам судом расценено как возвращение похищенных денежных средств в пользу потерпевшей.

Материальный ущерб в сумме 65000 руб. был взыскан с ФИО2 в пользу истца решением Сыктывкарского городского суда от 21.03.2017 г.

Таким образом, ФИО1 не возмещен ущерб, причиненный преступлением, в размере 95000 руб. /200000 – 40000 – 65000/. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства ..., владельцем названного транспортного средства ** ** ** г. является ... А.И.

По договору купли-продажи транспортного средства от ** ** ** г. ... А.И. продал ФИО3 автомобиль марки ... за 95 000 рублей /уголовное дело №1-826/2016, Т.1, л.д. 11/.

Из приговора Сыктывкарского городского суда от 06.12.2016 г. следует, что автомобиль ..., фактически был приобретен ФИО2 на похищенные денежные средства ФИО1 Оформление договора купли-продажи от ** ** ** г. на имя ФИО3 произошло по причине отсутствия у ФИО2 необходимых для этого документов.

Судом установлено, что с 26.04.2016 г. и по настоящее время ..., находится на хранении у ФИО1

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что спорный автомобиль был фактически приобретен на денежные средства ФИО1, а материальный ущерб в размере стоимости транспортного средства истцу со стороны ответчика ФИО2 не возмещен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права собственности на автомобиль ...

Кроме того, суд считает необходимым отменить запрет на заключение сделок и совершение регистрационных действий в Управлении ГИБДД МВД по Республике Коми с указанной автомашиной, наложенный приговором Сыктывкарского городского суда от 06.12.2016 г. по уголовному делу №1-826/2016.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3050 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ...

Отменить запрет на заключение сделок и совершение регистрационных действий в Управлении ГИБДД МВД по Республике Коми с автомобилем ..., наложенный на основании приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.12.2016 г. по уголовному делу №1-826/2016

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 3050 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник