Решение № 2-2241/2025 2-332/2026 2-332/2026(2-2241/2025;)~М-1999/2025 М-1999/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2241/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-332/2026

УИД 76RS0017-01-2025-003274-36

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «16» марта 2026 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Алексеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20.01.2017 между ООО КБ «Аксонбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>/17.01-76.01-136574 (далее по тексту – Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 152 631,58 руб., срок возврата кредита – до 20.01.2020 включительно, процентная ставка – 21,00% годовых, количество платежей – 36, периодичность платежей – ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов – 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств. В соответствии с п. 10.1.1. индивидуальных условий Кредитного договора поручителем по кредиту является ФИО2 на основании договора поручительства №ДП/17.01-76.01-13751 от 20.01.2017.

14.12.2018 Арбитражным судом Костромской области принято решение по делу №А31-13748/2018, которым ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

17.08.2020 по заявлению ООО КБ «Аксонбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ по делу №2-2112/2020, которым с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 27.07.2020 – 101 243,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 612,43 руб.

14.09.2020 мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы в связи с поступлением от ФИО2 возражений, вынесено определением об отмене судебного приказа от 17.08.2020 №2-2112/2020.

27.07.2022 ООО КБ «Аксонбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) заключило с ООО «Легат» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) №2022-9169/117, на основании которого права требования задолженности по Кредитному договору перешли к ООО «Легат».

02.12.2024 мировым судьей судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Костромы вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Легат» в замене взыскателя по делу №2-2112/2020, так как соответствующий судебный приказ отменен.

01.08.2025 определением Ярославского районного суда Ярославской области отказано в принятии искового заявления ООО «Легат» к ФИО1, а в части требований к ФИО2 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Основанием для отказа в принятии иска к ФИО1 явился установленный факт смерти ФИО1 07.11.2017, факт наличия наследственного дела после его смерти.

17.10.2025 ООО «Легат» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по Кредитному договору по состоянию на 15.07.2025 в размере 277 353,86 руб., в том числе: основной долг – 64 586,32 руб., проценты – 89 861,19 руб., штраф – за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 70 325,53 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов – 52 580,82 руб.,

- проценты за пользование кредитом с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 21% годовых,

- штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению кредита и процентов за каждый день нарушения обязательств,

- расходы по уплате государственной пошлины – 9 321 руб.

В обоснование требований также указано, что задолженность по Кредитному договору не погашена. Об отмене судебного приказа №2-2112/2020 от 17.08.2020 ООО «Легат» не знало, узнало только после вынесения определения от 02.12.2024, которым отказано в замене взыскателя по делу №2-2112/2020. О том, что ФИО1 умер, истцу также не было известно, стало известно только 06.08.2025 - после получения определения Ярославского районного суда Ярославской области от 01.08.2025. Сроки исковой давности не нарушены. Наследники ФИО1 отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Определением суда от 12.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству – ФИО3, являющийся также представителем третьего лица ФИО2 по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указали, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание не явились: истец (в иске представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО КБ «Аксонбанк», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, нотариус ФИО4 (просила рассмотреть дело в свое отсутствие). Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные пояснения, в которых указала, что действительно между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор, приказом Банка России от 17.09.2018 №ОД-2423 у ООО КБ «Аксонбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с признанием ООО КБ «Аксонбанк» банкротом функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». 27.07.2022 между ООО КБ «Аксонбанк» и ООО «Легат» заключен договор уступки №2022-9169/117, на основании которого права требования задолженности по Кредитному договору перешли к ООО «Легат».

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 07.11.2017, после его смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №232/2017. Из материалов указанного наследственного дела следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, стала жена умершего - ФИО1. 08.05.2018 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее ФИО1 имущество:

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- на денежные вклады в ПАО Сбербанк, право на получение компенсационных выплат.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком, так как является наследником ФИО1 первой очереди, принявшим наследство.

В то же время суд соглашается с доводами ответчика и ее представителя об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском сроков исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 ГК РФ в п.п. 1,2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.п. 1-3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «… сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит».

Из условий Кредитного договора следует, что кредит подлежал возврату до 20.01.2020 включительно (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Соответственно, о нарушении всех своих прав кредитор должен был узнать не позднее 21.01.2020. 17.08.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 14.09.2020. С настоящим иском истец обратился в суд только 17.10.2025, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Пропущенный срок исковой давности не может быть восстановлен в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, ст. 205 ГК РФ. Пропуск срока исковой давности при отсутствии оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С доводами представителя истца, приведенными в отзыве на возражения истца о применении срока исковой давности, суд не соглашается. Представитель истца указывает, что срок исковой давности не пропущен, так как истец не знал об отмене судебного приказа, о смерти должника. Однако данные обстоятельства не имеют юридического значения, так как срок исковой давности в отношении всех сумм долга начал течь не позднее 21.01.2020, не подлежал перерыву, приостановлению, восстановлению в силу вышеуказанного п. 3 ст. 1175 ГК РФ. Ссылки истца в иске на возможность восстановления процессуальных сроков в соответствии со ст. 112 ГПК РФ судом также не принимаются, так как сроки исковой давности не являются процессуальными сроками, указанными в ст. 112 ГК РФ. Суд также учитывает, что истец имел возможность установить, не отменен ли вышеуказанный судебный приказ на момент заключения договора уступки прав требования №2022-9169/117 от 27.07.2022 путем обращения к цеденту, в судебный участок, уточнения сведений о наличии исполнительного производства в соответствующем отделе службы судебных приставов. Так как истец является правопреемником ООО КБ «Аксонбанк» в указанных правоотношениях, все действия правопредшественника и их последствия, в том числе в части, относящейся к отмене судебного приказа, для истца обязательны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по плате государственной пошлины также не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Легат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.