Решение № 2-676/2025 2-676/2025~М-553/2025 М-553/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-676/2025

УИД: 78RS0010-01-2025-001722-66

Дело № 2-676/2025

Санкт-Петербург 3 декабря 2025 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 марта 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <№>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 84 месяца.

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств по договору от 21 марта 2024 г., перечислив денежные средства в размере 1 500 000 руб. на текущий счет ответчика, тогда как ответчиком обязательства по возврату средств надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 2 сентября 2025 г. составляет 1 690 538 руб. 92 коп.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от 21 марта 2024 г. в размере 1 690 538 руб. 92 коп., из которых 1 428 581 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность; 245 684 руб. 43 коп. – просроченные проценты; 3 137 руб. 75 коп. – неустойка по основному долгу; 13 135 руб. 15 коп. – неустойка по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 905 руб. 39 коп.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 марта 2024 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита <№>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 84 месяца (л.д. 14-15).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14 об.)

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены Банком в полном объёме путем перечисления денежных средств в размере 1 500 000 руб. на текущий счет ответчика № <№>, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 22, 36).

ФИО2 в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты, согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора стороны согласовали, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 24 057 руб. 56 коп., 82 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 33 014 руб. 38 коп. при заключении договора залога на новое и подержанное ТС, в размере 40 408 руб. 52 коп. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата ? 20 число месяца. Первый платеж – 20 апреля 2024 г.

Между тем, в течение срока действия кредитного договора ФИО2 нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 2 сентября 2025 г. составляет 1 690 538 руб. 92 коп., из которых из которых 1 428 581 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность; 245 684 руб. 43 коп. – просроченные проценты; 3 137 руб. 75 коп. – неустойка по основному долгу; 13 135 руб. 15 коп. – неустойка по процентам.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, в котором истец указал о наличии задолженности по кредитному договору <№> от 21 марта 2024 г. по состоянию на 31 июля 2025 г. в размере 1 649 908 руб. 92 коп. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 21).

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном ФИО2 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 23) судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору в части возврату кредитных средств и уплате процентов, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от 21 марта 2024 г. в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведённых норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 31 905 руб. 39 коп. (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (<№>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21 марта 2024 г. <№> за период с 20 февраля 2025 г. по 2 сентября 2025 г. в сумме 1 690 538 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 905 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило