Решение № 2-164/2025 2-164/2025~М-94/2025 М-94/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-164/2025

УИД 57RS0001-01-2025-000149-64

дело 2-164/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, о расторжении договора купли -продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о расторжении договора купли -продажи земельного участка с жилым домом от 31.07.2024, расположенными по адресу: <адрес>, д. <адрес>; взыскании 5000 руб., убытков в размере 9850 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., задатка 57000 руб., оплата юридических услуг в размере 20000 руб.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключён договор купли -продажи указанных дома и земельного участка, согласно которому ответчики покупают данные дом и земельный участок за 890000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 57000 руб., стоимость жилого дома - 833000 руб. Сумма 57000 руб. (задаток) уплачивается ответчиками до подписания договора, оставшаяся сумма 833000 руб. будет перечислена Социальным фондом России в течение 30 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Ответчик обязуется обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Истец передала ответчикам ключи от жилого дома. Между тем, ответчики не выполнили свои обязательства по договору. Оплата ими не произведена. Денежные средства в размере 833000 руб. на счёт истцу не поступили. Сумма 57000 руб. не передана. Кроме того, ответчики не возвратили истцу 5000 руб., которые истец передала нотариусу при заключении договора, поскольку ответчикам не хватило денежных средств на оплату услуг нотариуса. 14.01.2025 истица направила ответчикам претензию о расторжении договора, которая осталась без ответа.

20.12.2024 во избежание разморозки в жилом доме водяного отопления истице пришлось войти в дом через окно, при этом пришлось взломать и разобрать оконный блок, который впоследствии пришёл в негодность.Убытки составили 9850 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования, пояснив, что 57000 руб. - стоимость земельного участка, это не задаток.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО6 уточнённые требования поддержали.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, заключили договор купли - продажи жилого дома общей площадью помещения 75,2 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 6700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора принадлежащий продавцу по праву собственности указанные земельный участок и жилой дом, находящийся на данном земельном участке, покупатель обязуется уплатить 890000 руб., из них 57000 руб. - за земельный участок и 833000 руб.- за жилой дом ( п. 2.4 договора). Согласно п. 2.6 договора расчёт производится следующим образом: собственные средства 57000 руб. уплачены ответчиками до подписания договора, 833000 руб. будут перечислены Социальным фондом России в течение 30 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости собственником жилого указанных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно информационному письму ОСФР по Орловской области ФИО3 оформлен государственный сертификат на материнский капитал серии №. С заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала ФИО3 не обращалась.

В установленном договоре порядке и срок ответчики денежные средства по договору купли - продажи не уплатили, чем существенно нарушили условия договора.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретённое имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно пункту 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) длительная полная неоплата по договору купли -продажи недвижимого имущества признается существенным нарушением договора, что позволяет продавцу предъявить иск на основании положений статьи 450 ГК РФ.

14.01.2025 истец в адрес ответчиков направил требование о расторжении договора купли - продажи земельного участка и жилого дома. Ответа на требование в адрес истца не поступило. До настоящего времени ответчики надлежащим образом обязательства по внесению платежа по договору не исполнили, денежные средства по договору купли - продажи не внесли.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта существенного нарушения условий договора купли - продажи ответчиками, в связи с чем следует признать расторгнутым договор купли - продажи жилого дома и земельного участка. Недвижимое имущество по договору купли - продажи, комплект ключей подлежит возвращению истцу исходя из правил ст.1102,1104 Г К РФ, предусматривающих наличие у продавца, не получившего оплаты имущества, в случае расторжения договора купли - продажи этого имущества, права требования возврата переданного покупателю имущества в натуре.

Между тем, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в размере 9800 руб. по следующим основаниям.

Положениями статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 и ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона факт причинения убытков, их размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями должен доказать истец.

Истец указывает, что данные убытки связаны с тем, что пришлось взломать и разобрать оконный блок, чтобы избежать разморозки водяного отопления. Оконный блок пришел в негодность, пришлось заказывать новый. Стоимость нового оконного блока 9850 рублей. Данный оконный блок находится у Изготовителя, заказчику еще не передан, оплата за оконный блок истицей еще не произведена.

Поскольку истцом не доказана объективная необходимость в несении указанных расходов, оснований для взыскания заявленных в качестве убытков денежных средств не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков 500 рублей, переданных, как указывает истце ею нотариусу при заключении договора, так как у ответчиков не хватило денежных средств на оплату услуг нотариуса, поскольку доказательств, которые бы указывали на обязанность ответчика возвратить их истцу в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании денежных средств в счёт оплаты юридических услуг подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них ( ст. 40 ГПК РФ).

Материалами дел подтверждается, что истица обращалась в Орловскую областнуюколлегию адвокатов за оказанием юридической помощи. Ей были оказаны услуги по составлению иска, составлению заявления в ОМВД России по Болховскому району, составлению претензии, даны консультации. Расходы на оплату юридической помощи, понесенные истицей в размере 20000 руб. по настоящему гражданскому делу, надлежащим образом подтверждены. Однако, с учётом результата разрешения спора, сложности дела и объема юридической помощи, фактически оказанной истице, особенностями материального правоотношения, из которого возник спор, данные расходы подлежат частичному взысканию, что отвечает критерию разумности.

Кроме того, в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО7 подлежит взысканию госпошлина.

В связи с чем, с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 13500 рублей в равных долях: по 6750 рублей, госпошлина в размере 3000 рублей в равных долях - по 1500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, о расторжении договора купли -продажи удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес><адрес>; заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, возложить на ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, обязанность вернуть ФИО1 комплект ключей от жилого дома.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 13500 рублей в равных долях: по 6750 рублей, госпошлину в размере 3000 рублей в равных долях - по 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в Болховский районный суд Орловскойобласти с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий Н.А. Воропаева