Решение № 2А-1086/2020 2А-1086/2020~М-1008/2020 М-1008/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-1086/2020

УИД 29RS0016-01-2020-001571-85

Дело № 2а-1086/2020 05 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Медуницыной В.А.,

с участием представителя УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Новодвинску ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование указала, что 07.08.2020 находилась на своем рабочем месте в процедурном кабинете ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ». Около 10 часов зашли два судебных пристава-исполнителя, в т.ч. ФИО3, который потребовал подписать какие-то документы, на ее вопросы отвечать отказался. Ей неизвестно на каком основании ФИО3 пытался вручить ей копию искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>. Стороной по какому-либо исполнительному производству она не является. После отказа от подписи судебным приставом-исполнителем был составлен акт, копия которого не вручалась и не направлялась ей до настоящего времени. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются ее конституционные права, честь, достоинство и деловая репутация. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать действия ФИО3 по вручению ей копии искового заявления незаконными, а также признать незаконными бездействия по ненаправлению ей акта исполнительных действий, обязав судебного пристава-исполнителя вручить его копию.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала об отложении дела, но доказательств уважительности неявки суду не представила, что является основанием для рассмотрения иска в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО5 с иском не согласна. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по <адрес> на исполнение в ОСП по г. Новодвинску передано исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в судебном порядке оспорены сделки купли-продажи двух жилых помещений, совершенные между ФИО6 и ФИО2 Во исполнение определения <данные изъяты> районного суда<адрес> в соответствии с нормами ГПК РФ и в порядке территориального взаимодействия судебный пристав-исполнитель ФИО3 оказывал содействие ОСП по <адрес> по вручению ФИО2 копии искового заявления. В рамках указанных действий было установлено, что ФИО2 по месту регистрации в <адрес> не проживает, поэтому исковые документы вручались ей по месту работы в процедурном кабинете взрослой поликлиники ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ». От получения и ознакомления искового заявления ФИО2 отказалась в присутствии судебного пристава по ОУПДС ФИО8, о чем составлен соответствующий акт. Каких-либо неправомерных действий судебным приставом-исполнителем не совершалось, права административного истца указанным действием не нарушались. В связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО3

Выслушав представителя УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства в состав сводного совместно с исполнительным производством о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство передано по территориаль-ности в ОСП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. вновь передано в ОСП по <адрес>, которое 27.07.2020принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 с присвоением номера N <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в Ломоносовский районный суд <адрес> подано исковое заявление об оспаривании сделок купли-продажи двух жилых помещений, совершенных между ФИО6 и ФИО2

Определением судьи Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения до 07.08.2020в связи с отсутствием сведений о направлении (вручении) копий искового заявления сторонам (третьим лицам),в т.ч. ФИО2, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> (территория, подведомственная ОСП по <адрес>).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В связи с территориальной удаленностью и отсутствием информации о проживании ФИО2 по месту регистрации судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО10 просила ОСП по <адрес> оказать содействие во вручении копии искового заявления ФИО2(письмо, л.д. <данные изъяты>

В порядке территориального взаимодействия судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО3 оказал содействие ОСП по <адрес> по вручению ФИО2 копии искового заявления. В рамках указанных действий было установлено, что ФИО2 по месту регистрации в г. <данные изъяты> не проживает, что подтверждено актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> Исковые документы вручались ей по месту работы в ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ». От получения и ознакомления искового заявления ФИО2 отказалась в присутствии судебного пристава по ОУПДС ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (л.д.<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены копиями указанных выше актов и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

Процессуальный порядок подачи исковых заявлений в суд регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, статьей 132 ГПК РФ.

С 1 октября 2019 г. в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению в обязательном порядке необходимо прилагать уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, указанная правовая норма фактически обязывает истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации N 2254-О от 29.09.2020 установлено, что данное законоположение способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, и не расценивается как нарушающее конституционные права граждан.

Применяя аналогию процессуального закона, возможность которой закреплена в части 4 статьи 1 ГПК РФ, по смыслу частей 1, 4 статьи 115 ГПК РФ вручение адресату должно фиксироваться установленным в организациях почтовой связи способом или на ином документе, подлежащем возврату в суд. Если по известному адресу гражданин фактически не проживает, предусмотрена возможность судебного извещения путем направления (вручения) по месту работы.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт попытки вручения искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО3 по месту работы, а также фиксация ознакомления ФИО2 с исковыми требованиями и отказа в получении иска ее прав не нарушает. Указанные действия производились службой судебных приставов во исполнение процессуальной обязанности, возложенной на нее законом и судебным актом.Каких-либо требований о направлении составленного судебным приставом-исполнителем акта Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не содержат.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемыми действиями (бездействием), бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Таких доказательств ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оспариваемое действие совершено судебным приставом-исполнителем 07.08.2020. Срок на его обжалование истек 21.08.2020.Административное исковое заявление направлено в суд 12.10.2020, то есть с пропуском установленного срока.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в связи с занятостью на работе по причине распространения новой коронавирусной инфекцией.

Действительно, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 95 КАС РФ).

Вместе с тем сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, так иобстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

Сами по себе меры, принятые органами государственной власти и местного самоуправления и направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они не препятствовали предъявлению иска, не могут быть признаны основанием для восстановления процессуального срока.

Невозможность для административного истца в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) судом не установлена, как и не установлено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали обращению истца в суд, тем более, что на наличие таких обстоятельств ФИО2 и не ссылается. Обращение в органы прокуратуры за пределами установленного законом десятидневного срока (18.09.2020) правового значения для восстановления срока не имеет.

Административный истец имел реальную возможность для защиты своих прав в установленном законом порядке и в установленные сроки.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Новодвинску ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 11 ноября 2020 г.