Решение № 2-2841/2025 2-2841/2025~М-2426/2025 М-2426/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2841/2025

Дело № 2-2841/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 октября 2025 г.

Куйбышевский районный суд город Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> о ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

ОАО «Номос-Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие»» и ООО «АйДи Коллект» в соответствии со статьями 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор уступки прав (требования) №/Ц-01, в соответствии с условиями которого, ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по кредитному договору.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 26.07.2013 г. по 21.05.2024 г. в размере 951 961,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 040 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, уведомлена надлежащим образом. В заявлении указала о погашении кредитной задолженности, а также пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 20.04.2013 г. между ОАО «Номос-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых.

В рамках кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, порядком погашения задолженности, Тарифами банка, что удостоверяется подписью ответчика.

Перечислив ответчику денежные средства по договору, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по договору ответчик допускал нарушение сроков погашения задолженности.

В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор № № 20.04.2013 г. не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, условиями договора предусмотрено право Банка передавать третьим лицам права требования по кредитным договором. С условиями ответчик был ознакомлен и согласен.

ОАО «Номос-Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие»» и ООО «АйДи Коллект» в соответствии со статьями 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого, ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по кредитному договору. Согласно выписке из Реестра передаваемых прав к ОО «АйДи Коллект» перешло право (требование) в отношении ФИО1 в рамках кредитного договора № № 20.04.2013 г. в размере 951 961,53 руб.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее-ОАО «Номос-Банк») по договору № № 20.04.2013 г., заключенному с ФИО1, к ООО «АйДи Коллект» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «АйДи Коллект» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ФИО1 перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по договору № № 20.04.2013 г., в соответствии с которым общий размер долга по состоянию на 23.12.2021 г. составляет 951 961,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 97 412,14 руб., сумма задолженности по процентам –854 549,39 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № № 20.04.2013 г. за период с 26.07.2013 г. по 23.12.2021 г. в размере <данные изъяты> руб. (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины 1 561 руб.

Данных об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске, в распоряжении суда не имеется.

Более того, согласно ответа на запрос, в ОСП по ЛАО ГУФССП России по Омской области находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Ленинском судебном районе в г. Омске о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства денежные средства взысканы в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд приходит к необходимости прекращения производства по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> 20.04.2013 г, в части основного долга в размере 97 412,14 руб., поскольку заявленные в настоящее время истцом требования фактически имеют тот же предмет, что и требование, по которому принят вступивший в законную силу судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, истцом заявлены к взысканию проценты по договору № <данные изъяты> 20.04.2013 г. в размере 854 549,39 руб., образовавшиеся по 21.05.2024 г., при этом расчет процентов произведен по состоянию на 23.12.2021 г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок давности по кредитному договору исчисляется применительно к каждому платежу.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, заявленная к взысканию сумма процентов возникала на дату 23.12.2021 г.

Вместе с тем, согласно условий договора, последний платеж в счет исполнения обязательств подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 30.07.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления в части взыскания процентов пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по основному долгу по договору № <данные изъяты> г. прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по процентам договору № <данные изъяты> г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 г.

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп