Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Дело № 2-1428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Г. Он является наследником первой очереди по закону на имущество отца Г. Кроме него наследником первой очереди по закону также является ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2 также заявила о своих наследственных правах на имущество отца. Смерть отца Г. наступила в результате умышленного причинения тяжкого вред здоровью его дочерью ФИО2 Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В связи с тем, что ФИО2 совершила противоправные действия, направленные против отца (наследодателя) Г., она является недостойным наследником. Просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после отца Г.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечила, представила суду письменное возражение, в котором указала, что действия истца направлены на лишение ее квартиры, просила в удовлетворении иска отказать (л.д. №).

Третье лицо - нотариус <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. №).

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положения ч.4 ст.35 Конституции РФ обеспечивают гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

В силу ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательствами того, что Г. при жизни составил завещание, суд не располагает. Нотариусами Канашского нотариального округа Чувашской Республики завещание от имени Г. не удостоверялось (л.д. №).

В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 приходятся детьми умершему Г., то есть являются наследниками первой очереди по закону.

Из представленного нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики Б. наследственного дела № на имущество Г. (л.д. №) усматривается, что в установленный законом срок в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону: дочь ФИО2 и сын ФИО1 Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Требования истца основаны на положениях п.1 ст.1117 ГК РФ.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным при условии, что перечисленные обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

По смыслу приведенных норм закона наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к отстранению от наследства, подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему отцу Г., повлекшем по неосторожности его смерть.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ФИО2 умышленных противоправных действий против наследодателя Г., которые привели к открытию наследства после его смерти и призванию к наследству ФИО2 как наследника первой очереди по закону, по смыслу ч.1 ст.1117 ГК РФ ФИО2 является недостойным наследником, потому подлежит отстранению от наследования имущества отца Г.

То обстоятельство, что в результате совершения ФИО2 умышленных действий по причинению вреда здоровью смерть потерпевшего наступила по неосторожности, не свидетельствует о том, что ответчиком не совершено умышленное преступление в отношении наследодателя.

Суд не принимает во внимание утверждение ответчика ФИО2 о лишении ее истцом квартиры, как не имеющее юридического значения для разрешения заявленного спора. Вопрос о жилищных правах на квартиру предметом настоящего спора не является.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, недостойным наследником к имуществу отца Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Отстранить ФИО2 от наследования имущества отца Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Григорьева