Решение № 2-1045/2024 2-1045/2024~М-824/2024 М-824/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1045/2024Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское № 2-1045/2024 03RS0040-01-2024-001218-04 Именем Российской Федерации 10 декабря 2024 года г. Дюртюли РБ Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Вахитовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество Банк «Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средства свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк в соответствии с условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требования со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56791,13 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В судебное заседание представитель АО Банк «Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Представитель третьего лица Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне и времени рассмотрения дела. Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО Банк «Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просил: заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживания карты. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства. С момента открытия счета карты между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. Обязательства истца по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора не поступало. Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Заключительный счет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлен ответчику со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53028,67 рублей. Ответчик ФИО1 в заявлении и на судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности по заявленным требованиям. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно выписке по счету, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составил 56791,13 рублей. Заключительный счет выставлен со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, начиная с даты очередного платежа, со срока добровольного погашения образовавшейся задолженности, установленного в заключительном счете, до истечения срока исковой давности более трех лет в суд за взысканием кредитной задолженности банк не обращался, при этом ответчик каких-либо действий, которые могли бы расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено 13.12.2024. Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко Копия верна. Решение не вступило в законную силу 13.12.2024. Подлинник решения подшит в материалы дела №2-1135/2024. Судья Е.Г. Крамаренко Суд:Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Крамаренко Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-1045/2024 Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1045/2024 Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1045/2024 Решение от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1045/2024 Решение от 12 июля 2024 г. по делу № 2-1045/2024 Решение от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1045/2024 Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1045/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1045/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |