Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-742/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Коршуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-742/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм - СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм - СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм - СТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Заключенным договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком единовременно в размере <данные изъяты>. Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. Оплаченные ответчиком ФИО4 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. направлены на погашение процентов согласно п.23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма. К договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № были заключены дополнительные соглашения о предоставлении отсрочки погашения займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не исполнены ответчиком надлежащим образом в полном объеме и в сроки. Процентная ставка согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма установлена в размере 730% годовых, что по мнению истца соответствует требованиям п.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец указал, что ответчик свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга составила <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>

02 февраля 2017 года истец обращался к мировому судье судебного участка №53 Ясногорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района судебный приказ от 2 марта 2017 года № в отношении ФИО1 отменен и истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец, представитель общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм - СТ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, письменных объяснений в суд не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляла 2% в день. Уплата суммы займа и процентов за пользование им должна была быть уплачена ответчиком ФИО1 единовременно в размере <данные изъяты>

ООО «Микрозайм» свои обязательства перед ФИО1 выполнило, выдав ФИО1 денежные средства в размере 10 <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п.21 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день.

Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен. Истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, ответчик ФИО1 заключил договор добровольно.

К договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № были заключены дополнительные соглашения о предоставлении отсрочки погашения займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному договору займа не исполняет надлежащим образом, не производит возврат денежных средств и уплату процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает свободу сторон при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключая договор займа, ООО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 согласовали все существенные условия, к которым по данному виду правоотношений, относится и размер процентов за пользование денежными средствами.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно кторым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 642, 336 % годовых.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № не должна была превышать 856,448 % годовых, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 730 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных указанной нормой Закона.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 года « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года, устанавливающие запрет микрофинансовой организации по начислению процентов по договору потребительского займа в случаях, установленных данными нормами, применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Между тем, договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения закона № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года об ограничении по начислению процентов не могут быть применены к возникшим спорным правоотношениям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года, содержащимся в постановлении "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15).

Принимая во внимание, что о наличии обязательства по возврату займа и процентов, начисляемых по установленной соглашением сторон ставке, ответчик был осведомлен, более того, между сторонами неоднократно заключались соглашения о продлении срока возврата займа, вместе с тем, надлежащим образом обязанность по договору займа исполнена не была, доказательств, препятствующих исполнению такой обязанности ФИО1 суду не представил, суд полагает, что оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом на взыскание образовавшейся задолженности, не имеется

Из представленного в ходе судебного разбирательства истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по оплате основного долга составляет <данные изъяты> проценты по договору займа в размере <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> и являются платой заемщика за пользование денежными средствами. Расчет задолженности произведен в пределах указанного истцом периода, проверен судом и сомнений в его правильности не возникает.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств и наличие просроченной задолженности не оспаривался ответчиком. В связи с этим имеются основания для придания расчету задолженности, доказательственного значения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм-СТ» переименовано в ООО МФО «Микрозайм-СТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Микрозайм - СТ» переименовано в ООО МКК «Микрозайм - СТ».

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Микрозайм - СТ» вправе заявлять к ответчику ФИО1 исковые требования.

Учитывая, что истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по договору займа и процентам за пользование займом, размер которых согласно представленному в процессе разрешения спора расчету составляет <данные изъяты> и 107 <данные изъяты> суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм - СТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм - СТ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм - СТ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Остроухова