Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Мотивированное
решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029 по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на получение кредита наличными (далее - Соглашение). В соответствии с условиями Соглашения ЗАО «ВТБ 24» предоставило ответчику 400 000 руб. под 21 % годовых. ФИО1 обязался ежемесячно по графику, не позднее 21-го числа каждого месяца, производить платежи в размере 10 821 руб. 34 коп. в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с Закрытого акционерного общества на Публичное акционерное общество

ПАО «ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с данным иском, указав в заявлении, что ФИО1 воспользовался полученными денежными средствами, однако не выполнил свои обязательства по гашению кредита, просроченная сумма которого составляет 767 127 руб. 21 коп., из которых: просроченный основной долг – 367 138 руб. 74 коп., просроченные проценты – 104 480 руб. 35 коп., пени по просроченному основному долгу - 295 508 руб. 12 коп. При этом банк просит взыскать пени в размере 29 550 руб. 81 коп., снизив ее до 10 % от насчитанной суммы.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в случае неявки последнего - в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком были выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

Банком в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика, который судом проверен, ответчик возражений по сумме задолженности не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 211 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» основной долг по кредиту - 367 138 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом - 104 480 руб. 35 коп., пени по просроченному основному долгу - 29 550 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 8 211 руб. 70 коп.; всего взыскать 509 381 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.