Постановление № 1-278/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело № "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Демидовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Созонова В.Г., представившего удостоверение № "номер" и ордер №"номер" от "дата",

ФИО2, ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений: трех вымогательств и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

"дата" около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в "адрес", действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом под угрозой применения насилия незаконно потребовал у своей матери ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей, при этом оказывал на неё моральное давление, неоднократно повторяя свои требования. С целью осуществления своих угроз ФИО1 замахнулся на ФИО3 кулаком правой руки. ФИО3 данную угрозу воспринимала реально, была им морально подавлена и не в силах была себя защищать. ФИО3 передала ФИО1 требуемую сумму. Полученными денежные средства ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

"дата" около 10 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в "адрес", действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом под угрозой применения насилия незаконно потребовал у своей матери ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом оказывал на неё моральное давление, неоднократно повторяя свои требования. С целью осуществления своих угроз ФИО1 замахнулся на ФИО3 кулаком правой руки. ФИО3 данную угрозу воспринимала реально, так как ФИО1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что ФИО3 находилась в психологической зависимости от ФИО1, была морально им подавлена и не в силах была себя защищать, однако не имея при себе материальных ценностей и денежных средств, отказалась передавать ФИО1 денежные средства в размере 2000 руб.

"дата" около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в "адрес", действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом под угрозой применения насилия незаконно потребовал у своей матери ФИО2 денежные средства в сумме 200 рублей, при этом оказывал на неё моральное давление, неоднократно повторяя свои требования. Поскольку ФИО1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 была им морально подавлена, была не в силах себя защищать, однако, не имея при себе материальных ценностей и денежных средств, отказалась передать ФИО1 денежные средства в размере 200 руб.

"дата" около 01 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа около "адрес", на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, умышленно нанес удар правой рукой, сжатой в кулак, в левую нижнюю часть лица ФИО3, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. От полученного удара ФИО3 не удержался на ногах и упал на лестничную площадку между первым и вторым этажами. При падении ударяясь несколько раз лицом и головой о ступени лестницы, получив физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО3 согласно заключению эксперта №"номер" от "дата" были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещением отломков, ушибленные раны левой лобной области, левой ушной раковины, кровоподтеки головы, лица, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы:

-по преступлению от "дата" по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по преступлению от "дата" по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по преступлению от "дата" по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по преступлению от "дата" по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного разбирательства от ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый примирился с потерпевшей, извинился перед ней и возместил последней причиненный ущерб в полном размере, претензий материального и морального характера к подсудимому у нее не имеется.

От ФИО3 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный ему вред был подсудимым заглажен, он перед ним извинился, приобретал для него лекарства, он его простил, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 112 УК РФ по данному не реабилитирующему основанию, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения последним новых преступлений.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 163 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явились письменные заявления потерпевших; подсудимый впервые совершил преступления, которые в соответствии с ч.2,3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину в отношении всех инкриминируемых ему преступлений признал, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО2. и ФИО3 и производство по уголовному делу прекратить.

Процессуальные издержки за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Созоновым В.Г. взысканию с подсудимого не подлежат, так как ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Царькова