Решение № 2-1965/2021 2-1965/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1965/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 4 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Надеждиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что 11 марта 2019 года на крыльце МАОУ «Гимназия № 39» Петропавловск-Камчатского городского округа несовершеннолетний ФИО2 причинил телесные повреждения его несовершеннолетнему сыну ФИО5, повлекшие вред здоровья средней тяжести. В результате полученных травм, сын проходил лечение в Камчатской краевой детской больнице г. Петропавловска-Камчатского с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), перелом дна левой орбиты глаза, после чего ему была проведена операция в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», а в последующем повторная операция в ГБУЗ «Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения г. Москвы» по контурной пластике нижней стенки орбиты глаза. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июля 2020 года исковые требования матери потерпевшего ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. В результате причинения вреда здоровью его сыну, ему причинен моральный вред. На основании изложенного просил взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. При отсутствии у несовершеннолетнего ответчика доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вышеуказанных сумм, в порядке субсидиарной ответственности взыскать компенсацию вреда за счет его законных представителей ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Его представитель ФИО7 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что моральный вред у его доверителя вызван сильным психоэмоциональным стрессом из-за полученной его ребенком травмы, операционным вмешательством и последующим лечением, что сопровождалось состоянием повышенного эмоционального дискомфорта, тревоги и напряженности.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Их представитель адвокат Ленктис В.В., не оспаривая факт причинения истцу морального вреда, полагал заявленный размер его компенсации завышенным. Считал достаточным размером компенсации морального вреда – 80 000 рублей.

Старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом установленных судом обстоятельств и степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Родители (усыновители), опекуны, попечители отвечают в соответствии с п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ГК РФ родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июля 2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, которое имеет преюдициальное значение для данного дела, 11 марта 2019 года несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на крыльце МАОУ «Гимназия № 39» Петропавловск-Камчатского городского округа, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за конфликтной ситуации, нанес несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар кулаком в область левого глаза, причинив травму левого глаза в виде перелома нижней стенки орбиты левой глазницы с выпадением в верхнечелюстную пазуху парабульбарной клетчатки, повреждением нижней мышцы глаза, повлекшую вред здоровью средней тяжести.

11 марта 2019 года ФИО5 был доставлен в ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), перелом дна левой орбиты со смещением, пролабированием мягких тканей в гайморову пазуху, синдромом вегетативной дисфункции, гематомой век левого глаза.

15 марта 2019 года выписан из ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» с положительной динамикой по неврологическому статусу для дальнейшего оперативного лечения в отделении ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского».

В период с 15 по 29 марта 2019 года он находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» с диагнозом перелом дна орбиты глазницы слева, где ему была проведена операция по репозиции и фиксации перелома костей глазницы, а также дополнительное медикаментозное лечение.

По результатам врачебной комиссии 12 апреля 2019 года ФИО5 направлен в ГБУЗ г. Москвы «Морозовская детская городская клиническая больница департамента здравоохранения г. Москвы».

В период с 22 мая по 10 июня 2019 года он находился на стационарном лечении в 7 отделении микрохирургии глаза ГБУЗ г. Москвы «Морозовская детская городская клиническая больница департамента здравоохранения г. Москвы» с диагнозом осложненный перелом нижней стенки орбиты, состояние после челюстно-лицевой хирургии репозиции, контрактура нижней прямой мышцы. При поступлении отсутствовало движение глаза вверх вниз. По результатам обследования 28 мая 2019 года ему был проведена контурная пластика нижней стенки орбиты (трансназально, сублингвально) с использованием трансплантата, а также курс стационарного лечения.

В соответствии с экспертным заключением ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 5 июня 2019 года, 11 марта 2019 года у ФИО5 выявлена травма в виде кровоподтеков верхнего и нижнего века, перелома нижней стенки орбиты левой глазницы с выпадением в верхнечелюстную пазуху парабульбарной клетчатки и повреждением нижней прямой мышцы глаза. Учитывая жалобы и клинические проявления выявленной травмы, свойства кровоподтека ко времени госпитализации, данные проведенных обследований (компьютерной томография), экспертами был сделан вывод о том, что указанная травма могла быть получена 11 марта 2019 года. Перелом нижней стенки орбиты левой глазницы с выпадением в верхнечелюстную пазуху парабульбарной клетчатки и повреждением нижней прямой мышцы глаза причинил вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель расстройству.

Согласно медицинской карте ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1», после выписке из ГБУЗ г. Москвы «Морозовская детская городская клиническая больница департамента здравоохранения г. Москвы» 10 июня 2019 года на консультации врача офтальмолога по месту жительства ФИО5 явился лишь 19 марта 2020 года. По результатам осмотра было выявлено небольшое западение левого глаза. При этом после операции жалоб на двоение в левом глазу, болезненности при движении глаза от него больше не поступило. По результатам обследования поставлен диагноз миопия средней степени обоих глаз, последствие травмы – контрактура нижней прямой мышцы.

В медицинской карте также отражены сведения со слом мамы несовершеннолетнего пациента о том, что в декабре 2019 года ФИО5 повторно проходит осмотр в ГБУЗ г. Москвы «Морозовская детская городская клиническая больница департамента здравоохранения г. Москвы» самостоятельно без медицинского направления, никаких вмешательств не проводилось. На прием к врачу офтальмологу в период с июня 2019 года по март 2020 года не являлся. Визит к врачу офтальмологу 19 марта 2020 года обусловлен необходимостью получения справки для занятий кикбоксингом.

По результатам ультразвукового исследования 20 марта 2020 года эхоструктурного изменений левого и правого глаз не выявлено.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу врача офтальмолога ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1» ФИО14, после обращения за получением справки для занятий кикбоксингом 19 марта 2020 года на консультацию несовершеннолетний больше не приходил. Последствия травмы развиваются в течение 6-12 месяцев после травмы и на данный момент у ФИО5 имеется миопия средней степени обоих глаз (близорукость средней степени), которая не находится в причинно-следственной связи с полученной им 11 марта 2019 года травмой в виде перелома дна левой орбиты глаза, поскольку данный диагноз ему был поставлен еще в 2015 году и является следствием общего заболевания органов зрения. Только парез (контрактура, ограничение подвижности) нижней прямой мышцы левого глаза является следствием вышеуказанной травмы, который проявляется в западении левого глаза на несколько миллиметров, однако оно столь несущественно, что визуально никаким образом не искажает его эстетический облик и не специалисту в области офтальмологии практически не заметно. Какого-либо оперативного вмешательства или иного рода экстренного лечения для коррекции зрения или западения глаза на данный момент не требуется. ФИО5 относится к группе лиц с рекомендованными ограничениями физической нагрузки, однако эти ограничения связаны с диагнозом миопия средней степени обоих глаз (близорукость средней степени), поставленным ему еще в 2015 году, и были ему показаны ранее до получения спорной травмы глаза в связи с близорукостью средней степени. После получения перелома дна левой орбиты глаза степень его близорукости не изменилась.

Постановлением дознавателя от 26 августа 2019 года уголовное преследование в отношение ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено по основаниям ч. 1 ст. 427 УПК РФ в связи с установлением обстоятельств того, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с направление дела в суд с ходатайством о применении принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 сентября 2019 года, по результатам рассмотрения ходатайства старшего дознавателя, ФИО2 были назначены принудительные меры воспитательного характера в виде предупреждения и передачи под надзор законного представителя ФИО4 на срок 1 год.

В ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения уголовного дела, свою вину в инкриминируемом ему деянии в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5 путем нанесения удара кулаком в область левого глаза, ФИО2 не отрицал, в содеянном раскаялся и извинился перед потерпевшим.

20 мая и 7 июня 2019 года законными представителями ФИО2 в счет материальной помощи в лечении несовершеннолетнего ФИО5 его законным представителям было перечислено в общей сумме 60 000 рублей.

С учетом требований ст. 61 ГПК РФ, исходя из преюдициального характера вышеприведенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по гражданскому делу и постановлением суда по уголовному долу, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения несовершеннолетним ФИО2 несовершеннолетнему ФИО5 травмы в результате нанесения удара кулаком в область левого глаза в виде сотрясения мозга и перелома нижней стенки орбиты левой глазницы с выпадением в верхнечелюстную пазуху парабульбарной клетчатки и повреждением нижней мышцы глаза, повлекшей вред здоровью средней тяжести, отцу несовершеннолетнего ФИО5 ФИО1 были причинены нравственные страдания, которые выразились в его психологических переживаниях за здоровье сына и возможности его возвращения к нормальному образу жизни, что сопровождалось бессонницей, повышенным уровнем тревоги и беспокойства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, устойчивый, длящийся характер и степень физических, нравственных страданий, связанных с ухудшением состояния здоровья сына в результате полученной травмы глаза и иных телесных повреждений в результате действия несовершеннолетнего ФИО2, выразившиеся в его психологических переживаниях за здоровье сына, степень вины причинителя вреда, последующее поведение стороны ответчика по оказанию материальной помощи в лечении ребенка, признавшего вину в совершении противоправных действий, раскаявшегося и принесшего извинения потерпевшему, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая данное правовое регулирование гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, компенсация морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию с несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент причинения физических и нравственных страданий указанным лицом достиг возраста 14 лет, а потому обязан самостоятельно нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вышеуказанных сумм, в порядке субсидиарной ответственности недостающие денежные суммы в равных долях подлежат уплате его законными представителями ФИО3 и ФИО4.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, подлежит прекращению по достижении им совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появится доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, как лицо, которому был причинен моральный вред, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вышеуказанных сумм, в порядке субсидиарной ответственности взыскать недостающую денежную сумму в равных долях с его законных представителей ФИО3 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 17 июня 2021 года.