Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 12.03.2012.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.03.2012 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 215 000 руб., с условием присоединении к «Программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности Заемщиков», уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, с последним сроком погашения не позднее 13.03.2017. С даты получения кредита ответчиком произведено частичное гашение сумм, начисленных Банком, а именно: основной долг в размере 174 434 руб. 83 коп.; проценты на просроченную ссуду в размере 388 руб. 13 коп.; проценты на ссуду в размере 115 405 руб. 73 коп.; штрафы в размере 1 400 руб.; пеня на просроченные проценты в размере 15 руб. 31 коп. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору в общей сумме составляет 52 762 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 40 565 руб. 17 коп.; проценты на просроченную ссуду – 1 936 руб. 07 коп., проценты на ссуду – 2 394 руб. 21 коп.; штрафы – 5 420 руб. 65 коп.; пеня на просроченные проценты – 567 руб. 56 коп., проценты предусмотренные ст. 809, 811 ГК РФ – 1879 руб. 33 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 1 782 руб. 88 коп.

Представитель истца АО «Роял Кредит Банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО «Роял Кредит Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения и подписания кредитного договора, указав, что причиной образования задолженности явилось ухудшение материального положения. Требования истца признает, считает их обоснованными, от договорных обязательств не отказывается, по мере возможности будет погашать образовавшуюся задолженность.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 на основании заявления последней от 05.03.2012, заключен кредитный договор <***> от 12.03.2012, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 215 000 руб. 00 коп. на потребительские нужды, с начислением 19 % годовых за пользование кредитом. ФИО1 обязалась погасить кредит не позднее 13.03.2017.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита и расчетного графика погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком, заключенного между сторонами 12.03.2012, ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору обязалась вносить ежемесячные платежи в течение 60 месяцев, то есть до 13.03.2017.

Согласно пунктам 1.1, 4.2, 4.2.1, 4.4 кредитного договора <***> от 12.03.2012, на сумму предоставленного ответчику кредита предусмотрено начисление 19 % годовых. За нарушение сроков погашения суммы кредита (его части), заемщик, уплачивает штраф в размере 350 руб. при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности. При наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в сроки, заемщик уплачивает Банку проценты в размере 92 % годовых, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения просроченной задолженности второго платежа (его части) до его фактического возврата. За непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные Договором, заемщик, начиная со следующего дня после вынесения на просрочку платежа по процентам, уплачивает банку пеню в размере 92 % годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из представленного истцом отчета о задолженности по кредитному договору за период с 12.03.2012 по 21.12.2016, который судом проверен и принят как достоверный, задолженность ответчика ФИО1 на 21.12.2016 по договору <***> составляет по основному долгу – 40 565 руб. 17 коп.; по процентам на просроченную ссуду – 1 936 руб. 07 коп., по процентам на ссуду – 2 394 руб. 21 коп.; по штрафам – 5 420 руб. 65 коп.; по пени на просроченные проценты – 567 руб. 56 коп., по процентам предусмотренным ст. 809, 811 ГК РФ – 1879 руб. 33 коп.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в полном объеме не выплачена.

Достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, кредитный договор <***> от 12.03.2012, заключенный между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом, штрафов, пени за неисполнение договорных обязательств, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратилась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также в случае нарушения условий договора – штрафа и пени, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов и пени подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2012 в общей сумме 52 762 руб. 99 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 1 782 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк»: 52762 руб. 99 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2012 и 1782 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова