Решение № 2-34/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело № 2-34/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года пос. Кунья Псковской области

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В.,

при секретаре Гриневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 447,98 руб., расходов на юридические услуги в размере 8 700,00 руб., а также расходов на государственную пошлину в размере 1 878,44 руб.

В обоснование иска истцом указано на то, что 02.08.2017 года по договоренности с ответчиком истец передала ответчику денежную сумму в размере 54 500 рублей путем перевода со своего счета на счет ответчика в ПАО Сбербанк по номеру банковской карты ответчика 5469 3800 1157 0487.

Данные денежные средства предназначались для приобретения истцу туристической путевки. Вопреки обещаниям, ответчик путевку истцу не приобрела, денежные средства до настоящего времени истцу не возвратила.

Полагая данную сумму неосновательным обогащением, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 54 500 рублей - неосновательное обогащение, 1 447,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 700,00 руб. - расходы за юридические услуги, 1 878,44 руб.-расходы по государственной пошлине, понесенные за подачу иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без своего участия, просила свои заявленные исковые требования удовлетворить(л.д. 53,55).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом 23.05.2018 телефонограммой своевременно и надлежащим образом, о невозможности рассмотрения дела без своего участия не заявила (л.д. 54).

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, а также представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, регулируемое нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 августа 2017 года ФИО1 перевела со своего счета карты ****9795 на счет ФИО2 на карту ****0487 денежную сумму в размере 54500,00 руб. на приобретение истцу туристической путевки, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк России онлайн (л.д. 4).

В целях возврата своих денежных средств истцом было подано заявление в отдел полиции г. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» для проведения проверки по факту присвоения денежных средств в размере 54 500 рублей, переданных ФИО2 с целью приобретения для истца туристической путевки. Постановлением от 27.10.2017г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано по причине того, что фактически имеют место гражданско-правовые отношения, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Как следует из постановления, дознавателем производился опрос ответчика ФИО2, которая признала факт получения в начале августа 2017г. от ФИО1 на счет своей банковской карты денежных средств в общем размере 54 500 рублей на приобретение для ФИО1 туристической путевки в Турцию, однако путевка ею ответчиком приобретена не была, деньги использовала на лечение мужа, умысла похитить деньги не имела, обещала вернуть (л.д.10-11-19).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу, отсутствии обязательств не представлено.

В связи с чем суд взыскивает с ФИО2 неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, в соответствии с информацией ЦБ РФ от 16 июня 2017 года в период с 19.06.2017 до 17.09.2017 размер ключевой ставки составлял 9% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 17.09.2017 рассчитаны по следующей формуле. Размер процентов = 54 500 рублей х 9% /365 х 47 дней просрочки =631 рубль 60копеек.

В соответствии с информацией Банка России от 15.09.2017 в период с18.09.2017 до 29.10.2017 размер ключевой ставки составлял 8,5% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 до 29.10.2017 рассчитаны по следующей формуле. Размер процентов = 54 500 рублей х 8,5% /365 х 42 дня просрочки = 533 рубля 05 копеек.

В соответствии с информацией Банка России от 27.10.2017 в период с 30.10.2017 до настоящего времени размер ключевой ставки составлял 8.25% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 до 21.11.2017 рассчитаны по следующей формуле. Размер процентов = 54 500 рублей х 8,25% /365 х 23 дня просрочки = 283 рубля 33 копейки.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует сумме приведенных выше процентов, начисленных на указанные периоды и составляет 1 447 рублей 98 копеек.

Расчет процентов истцом произведен верно, с учетом положений ст. ст. 395, 1107 ГК РФ данные проценты также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов за оказание ей юридических услуг ООО «Европейская юридическая служба» в размере 4 500 рублей за составление иска, жалоб, консультации по данному спору предоставлены копия сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку от 24.10.2017, копии платежных перечислений № 455199 от 13.11.2017 на сумму 1500,00 рублей, № 259321 от 30.10.2017 на сумму 2700,00 рублей, № 455203 от 13.11.2017 на сумму 4500,00 рублей (л.д. 32, 23-25, 20-22).Указанные документы подтверждают доводы истца о несении судебных расходов за оказание ей юридической помощи в связи с обращением в суд, расходы для истца судом признаются необходимыми.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1878,44 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 05.12.2017 (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88,94 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оказание юридической помощи истцу в подготовке иска и сбору доказательств относятся к судебным расходам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска имущественного характера от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 1 878,44 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи в размере 8700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 44 копейки подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 54 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 447 рублей 98 копеек, расходы на оказание юридической помощи 8 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 878 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Куньинский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.В. Зандер.