Приговор № 1-163/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-163/2023

Дело № 1-163/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск, 11 мая 2023 года г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, Кошеля П.А.,

потерпевшей К.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Цапкова О.Н.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ранее судимого:

- 21.08.2020 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 13.01.2022 Северского городского суда Томской области условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительную колонию общего режима,

- 29.04.2021 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

- 24.03.2022 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.04.2021 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 21.08.2020 и 29.04.2021 г.г., с учетом постановления от 13.01.2022) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 16.11.2022 г.,

находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут до 17 часов 30 минут 15 февраля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире [адрес], достоверно зная о припаркованном возле подъезда [адрес] автомобиле «Nissan » государственный регистрационный знак **, принадлежащем ранее знакомой К. и находящимся во временном пользовании у ранее ему знакомого Ф., решил неправомерно завладеть данным автомобилем для совершения на нем поездки, без цели хищения. Во исполнение задуманного, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени в квартире [адрес], ФИО2, действуя умышленно, противоправно, с целью неправомерного завладения автомобилем «Nissan » государственный регистрационный знак **, принадлежащий К., для совершения на нем поездки, без цели хищения, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны Ф., во временном пользовании которого находился данный автомобиль, и тем, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно взял из кармана куртки Ф., находящейся в коридоре указанной квартиры, ключи с брелоком автосигнализации от данного автомобиля, и вышел из данной квартиры.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем «Nissan » государственный регистрационный знак **, принадлежащий К., для совершения на нем поездки, без цели хищения, он (ФИО2) в период времени с 01 часа 00 минут до 17 часов 30 минут 15 февраля 2023 года проследовал к припаркованному возле подъезда [адрес] автомобилю «Nissan » государственный регистрационный знак ** и, воспользовавшись имеющимся при себе ключом с брелоком от автосигнализации от указанного автомобиля, снял с помощью данного брелока автомобиль с сигнализации, открыл правую переднюю водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение и с помощью имеющегося при себе ключа привел в действие двигатель указанного автомобиля.

Неправомерно завладев, таким образом, в период времени с 01 часа 00 минут до 17 часов 30 минут 15 февраля 2023 года, припаркованным возле [адрес] транспортным средством – автомобилем «Nissan » государственный регистрационный знак **, ФИО2, действуя умышленно, противоправно, без цели хищения, не имея разрешения на управление указанным автомобилем от собственника автомобиля К. и от допущенного к управлению данным автомобилем Ф., угнал автомобиль Nissan » государственный регистрационный знак ** с места парковки, осуществил незаконную поездку по улицам поселка Самусь ЗАТО Северск Томской области, после чего на участке проезжей части автодороги, расположенного возле дома по [адрес] не справился с управлением данным автомобилем, совершил наезд на препятствие, вследствие чего был вынужден остановиться и оставить автомобиль в указанном месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Цапков О.Н. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не представили.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, как и по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, в которое себя привел подсудимый, повлияло на совершение им рассматриваемого преступления, изменив его поведение и сняв в поведении запрет на совершение неправомерных действий, что следует как из обстоятельств совершения преступления, так и из пояснений подсудимого.

Вместе с тем подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, фактическое место работы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, социально адаптирован, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, положительно охарактеризован соседями по прежнему месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 малолетних детей (Р., **.**.**** года рождения и сын *** Ц. – У., **.**.**** года рождения), а также признание вины, раскаяние в содеянном, с извинениями перед потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела не содержат сведений об этом, своими признательными показаниями ФИО2 лишь подтвердил факт совершенного преступления и какой-либо важной информации для раскрытия преступления и расследования дела, кроме той, что уже была известна правоохранительным органам, которыми он был задержан за рулем угнанной машины, не сообщал.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на жесткости наказания, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, возраста, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств при одном отягчающем, постоянного места жительства и регистрации, а так же учитывая то, что он фактически трудоустроен, суд находит его исправление возможным без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ – и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки потерпевшей К. в отношении: автомобиля «Nissan » государственный регистрационный знак **, комплекта ключей к нему, свидетельства о регистрации ** от **.**.**** на автомобиль «Nissan » государственный регистрационный знак **, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ** от **.**.**** на автомобиль «Nissan » государственный регистрационный знак ** – отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения через Северский городской суд Томской области.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья А.Г. Елисеенко

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0009-01-2023-000851-87