Решение № 12-74/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-74/2021

УИД № <данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 02 марта 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Зебзеевой Э.М.,

с участием

заявителя ФИО1,

потерпевшей ВОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 13.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 13.01.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ударов потерпевшей она не наносила. Также указала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, а мировой судья, рассмотрев дело в её отсутствие, лишил её права давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что удары потерпевшей 06.11.2020 года наносила ГЕ, что могут подтвердить очевидцы указанных событий. Также пояснила, что почтовых уведомлений о поступлении в её адрес повесток по данному делу ей не приходило.

Потерпевшая ВОВ в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав заявителя, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2020 года старшим УУП ОП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу МЕА в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 06.11.2020 года около 23.30 часов по адресу: <...> возле дома ФИО1 в ходе скандала, имея умысел на причинение физической боли ВОВ путем нанесения ударов, нанесла несколько ударов по различным частям тела, тем самым причинив ВОВ физическую боль.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Действительно, в материалах настоящего дела имеется судебная повестка, которая была направлена в адрес ФИО1 и возвращена на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеется номер телефона ФИО1, однако сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО1 иными способами, либо установить причины её неявки, материалы дела не содержат.

В связи с этим ФИО1 была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 13.01.2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Учитывая требования п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку дело направлено на новое рассмотрение, полагаю возможным не входить в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 13.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края.

Судья О.В. Новикова