Решение № 2-2-46/2019 2-403/2018 2-46/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2-46/2019

Дело №2-2-46/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усвяты 25 февраля 2019 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего - судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (правопреемник АО «Меткомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170983 руб. 12 коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении банком заемщику кредита в размере 408087 руб. 23 коп. на срок 50 месяцев под 22,25 % годовых и залог транспортного средства - «**», **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Банк свои обязательства выполнил, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 170983 руб. 12 коп. Образовавшуюся задолженность истец и просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на предмет залога, применив для определения первоначальной продажной цены автомобиля положения кредитного договора и установив цену в размере 254836 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Меткомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №**(л.д.16-21).

В договоре заемщик и банк согласовали существенные условия предоставления кредита: сумма кредита – 408087 руб. 23 коп., срок кредита – 50 месяцев, процентная ставка – 17,25% годовых, способ предоставления кредита – перечисление суммы кредита на банковский счет, способ возврата кредита - в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласовано также условие о том, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства - «**», **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный.

По графику платежей заемщик должен был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить равные платежи в размере 11499 руб. 56 коп., последний платеж - 11499 руб. 68 коп.

В п.13.6 договора согласовано условие о том, что в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.17.3 договора (обязательное ежегодное оформление договора страхования «Полное автокаско» в отношении автомобиля), банк вправе увеличить процентную ставку на пять пунктов.

За нарушение срока возврата кредита или процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени на сумму задолженности в размере 1/365 двойного размера процентной ставки по договору(п.14.2).

Форма кредитного договора соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.

По данному договору истец свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику платежей, то есть по частям, выполняет ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, согласно которой заемщик с ДД.ММ.ГГГГ года допускал просрочки платежей, вносил неполные суммы платежей, последнее погашение по кредиту осуществил ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-14).

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 нарушил сроки для уплаты очередного платежа, поэтому требование истца о взыскании суммы задолженности и причитающихся процентов основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту составляет 101327 руб. 70 коп., по процентам – 9646 руб. 00 коп., просроченные проценты по кредиту - 17507 руб. 60 коп., неустойка по кредиту – 37288 руб. 86 коп., неустойка по процентам – 4059 руб. 71 коп.(л.д.8-9).

Начисленные банком неустойки в силу п.1 ст.330 ГК РФ также подлежат взысканию с заемщика.

Поскольку стороны в судебном заседании не присутствуют, суд не применяет установленные п.1 ст.333 ГК РФ правила и не уменьшает размер неустойки ввиду невозможности вынесения данного вопроса на обсуждение сторон.

Расчет цены иска соответствует условиям заключенного кредитного договора и фактически внесенным заемщиком платежам, поэтому он принимается в качестве доказательства, подтверждающего сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Однако, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, в расчете определена неверно вследствие счетной ошибки, правильная сумма – 169829 руб. 87 коп.

Следовательно, иск в данной части подлежит удовлетворению в соответствующем размере.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно карточке учета транспортного средства в собственности ФИО1 имеется легковая автомашина «**», **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «**»(л.д.70).

Положениями с п.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Нормами п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий по делу не имеется: сумма задолженности по кредитному договору составляет больше половины стоимости заложенного автомобиля, определенной по кредитному договору, период просрочки по договору составляет более трех месяцев.

В связи с тем, что заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в размере 10596 руб. 60 коп., понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169829 руб. 87 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10596 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 и переданное им в залог ПАО «Совкомбанк» имущество – автомобиль «**», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, **, государственный регистрационный знак «**», путем продажи с публичных торгов.

Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 1 марта 2019 года.

Председательствующий подпись Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.