Постановление № 5-511/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-511/2018Ногинский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении город Ногинск Московской области 17 мая 2018 года Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д. К. (DAVUDOVA KAMOLA), при секретаре Конновой Е.В., а также с участием переводчика Д. Д.И. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Д. К. (DAVUDOVA KAMOLA), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: Республика Узбекистан, <адрес>, район Музрабод, <адрес>, паспорт АА 62773032, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Д. К., являясь иностранной гражданкой, совершила осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении выездной внеплановой проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, проживания, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, 58 км. трассы «Москва - Нижний Новгород», промплощадка №, была выявлена гражданка Республики Узбекистан Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность по адресу: <адрес>, 58 км трассы «Москва - Нижний Новгород», промплощадка № в качестве подсобного рабочего в ООО "Инторг Консалт" при проведении работ по уборке и переработке мусора без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес> либо патента, которое требуется в соответствии со ст. 13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д. К., в заседание явилась, вину в инкриминируемом административном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась. Суд считает, что вина Д. К. являющейся иностранной гражданкой, в совершении осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, если такое разрешение, либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории <адрес>, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом начальника МП № МУ МВД России «Ногинское» ФИО1; - миграционной картой, в соответствии с которой Д. К. прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; - СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ, согласно которому Д. К. является гражданкой Республики Узбекистан, разрешение на работу в РФ не получала; - национальным паспортом на имя гражданки Республики Узбекистан Д. К. - протоколом осмотра (территорий и помещений) – складских помещений ООО "Инторг Консалт" с фототаблицей Исследовав представленные доказательства, суд считает вину Д. К. в совершении осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, если такое разрешение, либо патент, требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные на территории <адрес>, установленной и доказанной. При назначении административного наказания Д. К. суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность лица, является признание вины. Отягчающих ответственность лица обстоятельств, судьей не установлено. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Д. К. проживают её родной брат Д. Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Д. К. на уважение семейной жизни. Санкция ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Д. К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья считает, что административное наказание Д. К. необходимо назначить в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Признать Д. К. (DAVUDOVA KAMOLA), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Разъяснить Д. К. (DAVUDOVA KAMOLA), что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 770301001 Наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (ГУ МВД по МО Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО Расчетный счет: 40№ БИК 044583001 КБК 188 116 40000016020140 Код ОКТМО 46639000 наименование платежа - штраф В соответствии со ст. 32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Давудов Камола (подробнее)Судьи дела:Никитина А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-511/2018 Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-511/2018 Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 5-511/2018 Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-511/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 5-511/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 5-511/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 5-511/2018 Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 5-511/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 5-511/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 5-511/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 5-511/2018 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 5-511/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 5-511/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 5-511/2018 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |