Решение № 2А-2388/2017 2А-2388/2017~М-1976/2017 М-1976/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-2388/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2388\17 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании произвести кадастровый учет изменения местоположения земельного участка,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании произвести кадастровый учет изменения местоположения земельного участка, в обоснование которого указал следующее.

На основании договора дарения земельного участка и квартиры от 09.11.2012г. ему принадлежит земельный участок,с кадастровым /номер/, площадью 1685 кв.м. и квартира, площадью 30,5 кв.м., по адресу: /адрес/.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО2 при проведении землеустроительных работ на его земельном участке установлено несоответствие координат границ земельного участка с ранее установленными значениями, что является реестровой ошибкой. Реестровая ошибка была устранена, о чем вынесено судебное решение, которое было представлено в Управление Росреестра по Московской области. Однако, в постановке участка на кадастровый учет с уточненными границами было отказано по причине того, что граница земельного участка с кадастровым /номер/, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым /номер/, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Считает решение необоснованным, поскольку решением Клинского горсуда были удовлетворены требования об исправлении кадастровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым /номер/.

В судебном заседании административный истец поддержал требования, просил признать незаконным решение административного ответчика и обязать произвести кадастровый учет изменения местоположения земельного участка.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета вынесено в соответствии с действующим законодательством, поскольку при рассмотрении заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым /номер/ установлено, что его граница пересекает границу земельного участка с кадастровым /номер/, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Заинтересованное лицо, кадастровый инженер ФИО2 пояснила, что ею проводились кадастровые работы в отношении земельного участка истца с целью исправления ошибки в местоположении земельного участка. На тот период земельный участок с кадастровым /номер/ на кадастровом учете не стоял.

Заинтересованное лицо, кадастровый инженер ФИО3 пояснила, что одновременно с рассмотрением дела в суде по иску ФИО1, о чем не было известно собственнику земельного участка с кадастровым /номер/, ею проводились кадастровые работы по постановке на кадастровый учет этого земельного участка.После того, как административный истец обратился в регистрирующий орган с вступившим в законную силу решением суда, участок с кадастровым /номер/ уже был поставлен на кадастровый учет. При сопоставлении координат земельных участков выявлено пересечение, поэтому в заявлении административному истцу было отказано.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 ч.9 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 26 ч.1 п.20 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. « О государственной регистрации недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Согласно ст.27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, общей площадью 1685 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/.

Решением Клинского городского суда от 22.09.2016г. удовлетворен иск ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об учете изменений объекта недвижимости. При рассмотрении данного гражданского дела собственник земельного участка с кадастровым /номер/ к участию в деле не привлекался.

Уведомлением от 06.04.2017г. ФИО1 уведомлен о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку граница земельного участка с кадастровым /номер/, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым /номер/ сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Указанное решение в установленном законом порядке административным истцом не обжаловано.

Решением Управления Росреестра по Московской области /номер/ от 06.07.2017г. отказано в осуществлении кадастрового учета на основании ст.27 Закона.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в точном соответствии с законом вынесено оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, поскольку в предоставленный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, указанные обстоятельства устранены не были.

Ссылка на состоявшееся решение суда от 22.09.2016г. в данном случае не может быть принята, поскольку после решения суда административный истец обратился с заявлением в орган государственной регистрации лишь 01.04.2017г., а согласно пояснений кадастрового инженера сведения о земельном участке с кадастровым /номер/ вносились в ЕГРН осенью 2016 года, то есть, на момент обращения административного истца в Управление Росреестра по Московской области данный участок уже был поставлен на кадастровый учет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В административном иске ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета /номер/ от 06.07.2017г., обязании произвести кадастровый учет изменения местоположения земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.