Решение № 2А-633/2020 2А-633/2020(2А-6938/2019;)~М-6470/2019 2А-6938/2019 М-6470/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-633/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-633/2020 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, Военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии от 11.12.2019 о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии заявлял, что имеет заболевание, ограничивающее категорию годности – черепно-мозговая травма, однако в выписке из решения призывной комиссии указано, что ФИО1 годен по категории «Б», что не соответствует объективным данным. Решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. С указанным решением не согласен, поскольку имеющееся у него заболевание «Черепно-мозговая травма» требует обследования и (или) лечения в стационарных условиях. Однако данная болезнь при прохождении медицинской комиссии не была учтена и на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза он направлен не был.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, распределяет применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

Согласно статье 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на воинский учет отделом ВК Самарской области по городу Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б.

Административным истцом ФИО1 заявлено, что у него имеется заболевание – черепно-мозговая травма. Заключение о годности к военной службе необоснованно.

Указанные доводы ФИО1 судом не принимаются по следующим основаниям.

Из учетной карты призывника ФИО1, листов медицинского освидетельствования видно, что в рамках призывных компаний и во время изучения между очередными призывами осенью 2017, осенью 2017 года, весной 2019 года ФИО1 дополнительных документов доказывающих наличие у него заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлял. С итоговыми заключениями: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1 был согласен и решение врачей-специалистов не оспаривал.

Во время проведения мероприятий по призыву на военную службу граждан осенью 2019 года, административный истец был обязан предоставить на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, медицинские документы о состоянии здоровья (обследование, лечение, результаты динамического наблюдения), о необходимости предоставления медицинских документов на медицинскую и призывную комиссию был предупрежден, что подтверждается подписью ФИО1

Как следует из возражений административного ответчика, Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее - Расписание болезней).

При первоначальной постановке граждан на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и во время прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу весной и осенью 2014 года, ФИО1 врачам-специалистам жалоб на состояние здоровья не предъявлял. В результате освидетельствования была проведена общая оценка состояния здоровья, по итогам которого определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С итоговыми заключениями административный истец был согласен и не оспаривал решение врачей-специалистов.

Во время проведения мероприятий по призыву на военную службу граждан весной 2019 года, ФИО1 (в соответствии п. 1 Приложения N 31 к Инструкции (п. 35) приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе") обязан был предоставить на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, медицинские документы о состоянии здоровья (обследование, лечение, результаты динамического наблюдения), что в итоге им представлено не было.

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачом-невропатологом приняты во внимание устные жалобы ФИО1 на незначительную головную боль, общую слабость, в анамнезе врач-специалист указал, что в поликлинике в невропатолога на диспансерном учете не состоит, согласно данным объективного исследования черепно-мозговые нервы (ЧМН) без патологий, мышечный тонус не изменен, 5 баллов в руках и ногах. Пальпация остистых отростков и паравертебральных точек безболезненна, в позе Ромберга устойчив, походка не изменена, чувствительная сфера в норме, функция тазовых органов в норме. Итоговое заключение: «последствия ЗЧМТ (ушиб головного мозга средней степени тяжести, со слов с 2004 года)», что соответствует п. «г» ст. 25 графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 предоставил амбулаторную карту, которая была изучена. По амбулаторной карте ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении по поводу ЗЧМТ, патологий не выявлено, обращений с жалобами на состояние здоровья к неврологу за последние 3 года не имеется, что еще раз подтвердило обоснованность вынесенного врачом-специалистом комиссии по медицинскому освидетельствованию заключения. В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений. При вынесении диагноза и определении категории годности ФИО1 у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений.

Иным врачам-специалистам новых жалоб не предъявлял, дополнительных документов доказывающих наличие у административного истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлял. Итоговое заключение: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доказательств того, что категория годности к военной службе ФИО1 определена комиссией неверно, административным истцом не представлено и таких сведений в личном деле призывника не содержится.

Кроме того, в листе изучения призывника (приложение № к инструкции п.п. 9, 11, 14, 27, 28 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе"), заполненного со слов ФИО1 и подтверждённой его подписью, указано, что увлекается греблей на байдарках 3 года и больной борьбой.

Доводы административного истца о том, что решения призывной комиссией Комсомольского и Центрального районов города Тольятти о призыве на военную службу является не законным, жалобы ФИО1 на состояние здоровья были проигнорированы и не учен факт наличия черепно-мозговой травмы ничем не обоснованы и не подтверждаются, так как из материалов личного дела следует обратное.

Из возражений административного ответчика следует, что на основании всех представленных ФИО1 жалоб, в том числе устных, итоговых данных объективного исследования и обязательного диагностического исследования из медицинского учреждения, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья ФИО1 и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - 4.

При установлении категории годности «Б» военная служба проходит в строго определенных войсках с уменьшенными физическими нагрузками, как это определено в Таблице 1 дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника ФИО1 действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности административного истца к военной службе.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника ФИО1

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что решение призывной комиссии о призыве гражданина ФИО1 на военную службу не может быть признано незаконным, наличие результатов диагностических исследований и заболеваний, ставящих под сомнение определенную категорию годности к военной службы, ФИО1 не представлено.

Более того, из материалов личного дела следует, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, дополнительных документов, доказывающих наличие у истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлено. Медицинская комиссия и Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти, располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья ФИО1, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, Военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2020.

Председательствующий А.В. Сураева