Приговор № 1-98/2016 от 11 февраля 2016 г. по делу № 1-98/2016

Дело № 1-98/16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Матвеева М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Рычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца гор. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

около 10:00 ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, через сеть Интернет связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического вещества в крупном размере. Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через платежный терминал, расположенный в магазине «Продукты» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на указанный неустановленным сбытчиком расчетный счет.

После этого, ФИО1, по указанию неустановленного лица, в тот же день забрал из тайника, расположенного в первом подъезде <адрес>, полимерный пакет с веществом «МВА(N)-СНМ» [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], которое является смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное N-метилэфедрона, которое является наркотическим средством, массой не менее 1,14 грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта.

В этот же день около 14:10 ФИО1, находясь в автомобиле ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле <адрес>, увидев сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, рассыпал приобретенное им наркотическое средство в салоне автомобиля, после чего был задержан.

в период времени с 15:30 до 16:00 в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведенного по возле <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято рассыпанное веществом «МВА(N)-СНМ», которое согласно заключения эксперта № от и справки о предварительном исследовании № от , является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное N-метилэфедрона, массой 1,14 грамма, в крупном размере.

Изъятое вещество относится к наркотическим средствам в крупном размере на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства и психотропные вещества включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2015 г. №665), N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2015 г. №665) крупным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма и не превышающее 500 граммов, крупным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит N-метилэфедрон и его производные, признается любое его количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 граммов.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, на учете у нарколога или психиатра он не состоит, имеет постоянные места жительства и работы, характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по мнению суда, такое деяние представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, порождает и развивает рынок незаконного оборота наркотиков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода и его размера, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый имел невысокий уровень дохода, а также кредитные обязательства. Также суд учитывает тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11.02.2016 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО № г. Екатеринбурга через ИВС г. Екатеринбурга, где содержать до направления по месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное N-метилэфедрона, массой согласно квитанции № – 1,09 грамма (л.д.67), хранящаяся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 11.02.2016 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья