Решение № 2-1810/2017 2-1810/2017~М-1554/2017 М-1554/2017 от 18 августа 2017 г. по делу № 2-1810/2017Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело 2-1810/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2017 года г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П., при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, издержек, морального вреда, ФИО4 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «СК «Подмосковье» и просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере 67 287 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2016 г. по адресу г. Воскресенск ММК Чечевилово мбк 9 км. + 50 метров автомобилю истца марки Лада приора 2172, государственный регистрационный знак №, причинен вред водителем автомобиля Мазда 2, государственный регистрационный номер №, ФИО1 Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Подмосковье», а ФИО1 в ПАО «Росгосстрах». В счет возмещения страхового случая АО «СК «Подмосковье» выплатило истцу страховое возмещение в размере 88 983 руб. С данной выплатой страхового возмещения истец не согласен, поскольку она недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства. По экспертному заключению № от 29.01.2017 сумма затрат восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила 192 200 руб. В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 103-104), об отложении дела не просил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям: Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 7 вышеназванного Закона (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 г. № 214-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 г. № 214-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 г. № 214-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Как установлено в судебном заседании, что 14.11.2016 года в 14 час. 50 мин. по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ММК Чечевилово мбк 9 км. +50 м. произошло ДТП с участием транспортных средств марки Мазда 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и под управлением ФИО1, марки Лада 217230, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий и под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.11.2016 г. (л.д. 10). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности вл???????????????? а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Алиев Р.А. оглы (подробнее)Ответчики:АО "Страховая компания "Подмосковье" (подробнее)Судьи дела:Мальцев И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1810/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1810/2017 Решение от 18 августа 2017 г. по делу № 2-1810/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1810/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1810/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1810/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1810/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1810/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1810/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |