Решение № 2-2542/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2542/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- дата

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2542/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентским договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентским договорам, ссылаясь на то, что дата между ООО «СК «Согласия» и ФИО1 был заключен агентский договора, предметом договора являлось осуществление агентом обязанности от имени принципала по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования. В период действия договора в связи с нарушением условий вышеуказанных договоров, а именно в связи с не предоставлением агентом отчетов в полном объеме и не перечислением сумм страховых премий на расчетный счет принципала, у агента образовалась задолженность перед принципалом. В связи с чем, ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по агентскому договору в размере 307423 руб. 31 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что паспортные данные лица, которые указаны в договоре, указанного как агент, и паспортные данный ответчика не совпадают, также просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1005 ч.1 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно агентскому договору от дата (л.д.73-85) между ООО «СК «Согласия» и ФИО1 был заключен агентский договора. Предметом договора являлось осуществление агентом обязанности от имени принципала по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования.

Суду не представлено доказательств, что ФИО1 осуществлялся возврат полученных по агентскому договору от дата денежные средства в пользу ООО «СК «Согласие».

Следовательно, суд считает, что согласно ст.1008 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности по агентскому договору подлежат удовлетворению, в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 взыскивается задолженности по агентскому договору от дата в размере 307423 руб. 31 коп.

При этом суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку из условий агентского договора от дата следует, что после расторжения агентского договора обязательства сторон - ООО «СК «Согласие» и ФИО1, сохраняются до полного их исполнения.

Также в соответствии с условиями агентского договора от дата следует, что расторжение агентского договора может быть осуществлено в одностороннем порядке принципалом - ООО «СК «Согласие». Из материалов дела следует, что указанный агентский договор от дата был расторгнут в одностороннем порядке принципалом - ООО «СК «Согласие» на основе уведомления от дата (л.д.86-87). Следовательно с указанной даты - дата , должен исчисляться срок исковой давности. Согласно штемпелю канцелярии суда (л.д.6) исковое заявление ООО «СК «Согласие» поступило в суд датой дата , т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6274 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» с ФИО1 задолженность по агентскому договору от дата № в размере 307423 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6274 руб. 23 коп., а всего – 313697 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата .