Решение № 2-2444/2019 2-2444/2019~М-1984/2019 М-1984/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2444/2019

Дело № 2-2444/2019

64RS0047-01-2019-002072-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.

при участии

представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стальная Империя» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальная Империя» (далее по тексту – ООО «Стальная Империя») об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что <дата> между ФИО3 и ООО «Стальная Империя» был заключен договор строительного подряда № на изготовление на ее дачном участке трех навесов, площади навесов согласно спецификации к договору: 2,8 х 9,5 м; 6,1 х 4,0 м и 7,3 х 6,3 м. Монтаж навесов из поликарбоната производился по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора подряда указанные в п. 1.1 договора виды работ ООО «Стальная Империя» выполняет, используя собственные материалы, на собственном оборудовании.

В соответствии с п.2.1.1. договора подряда Ответчик обязался своевременно и качественно выполнить работы.

В соответствии с п.3.1 договора подряда оплата выполненных по настоящему договору работ и расходных материалов производится истцом в сумме 362 800 руб.. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, о чем были составлены акты приема-передачи денежных средств от <дата> на сумму 70 000 руб., <дата> на сумму 42 800 руб., <дата> на сумму 40 000 руб., <дата> на сумму 40 000 руб., <дата> на сумму 40 000 руб., <дата> на сумму 40 000 руб., <дата> на сумму 40 000 руб. и <дата> на сумму 40 000 руб., а всего 362 800 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора, гарантийный срок по договору подряда устанавливается равным 12 месяцам со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Акт сдачи-приема выполненных работ был подписан <дата>.

Примерно в двадцатых числах декабря 2018 г. в г. Саратове прошли сильные снегопады, после чего истец приехала на дачу вместе со своим сыном, чтобы почистить снег с навесов, однако увидела, что навесы обрушились.

Согласно заключению эксперта № от <дата> «на момент осмотра навесов наблюдается потеря ими устойчивости формы и потеря устойчивости пространственного положения: один навес (6,1 х 4,0 м) имеет значительные деформации в верхней части, у двух других навесов деформированы все конструктивные элементы, видны разрывы, преимущественно в местах стыковки металлических конструкций; навесы обрушены.

Имеются следующие разрушения: металлические опорные стойки деформированы в вертикальной и горизонтальной плоскостях. У основания стоек наблюдается смятие металла (фото 13,14) Стойки утратит вертикальное положение (фото 1- 4, 13). Поликарбонат на всех трех навесах деформирован в вертикальной и горизонтальной плоскостях (фото 1-5), имеются заломы и разрывы. Фрагментарно листы поликарбоната оторваны от металлического основания (фото 19 - 22). Металлические прогоны и фермы имеют множественные деформации в вертикальной и горизонтальной плоскостях (фото 1-5, 15,16), имеются разрывы конструктивных элементов, преимущественно в. местах их стыковки (фото 8 -10,12). Имеются многочисленные разрушения в виде разрывов в сварных швах и прилегающих к ним зонах (фото 6 - 12). На металлических элементах произоигло отслоение краски, имеется ржавчина (фото 9 -11,14).

В результате произошедшего обрушения навесов пострадало имущество граждан: повреждена конструкция въездных ворот, поврежден забор, разделяющий участки, повреждена тротуарная плитка (разбита) (фото 15 - 18, 23,24).

Характер разрушений свидетельствует что строительные конструкции под воздействием нагрузок утратили свои функциональные качества: прочность — способность материала воспринимать внешнюю нагрузку не разрушаясь; жесткость — способность материала сохранять свои геометрические параметры в допустимых пределах при внешних воздействиях; устойчивость — способность материала сохранять в стабильности свою форму и положение при внешних воздействиях».

В заключение отмечается, что «можно выделить несколько факторов, отрицательно повлиявших на прочностью, жесткость и устойчивость конструкций, а также на их надежность и долговечность, что в результате привело к разрушению навесов: неверные расчеты (либо их отсутствие), низкое качество исполнения работ, сомнительное качество использованных при монтаже навеса материалов.

Навесы были установлены с нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", их эксплуатация была сопряжена с угрозой для жизни и здоровья граждан и представляла опасность для имугцества граждан. В результате обрушения в виду отсутствия людей в зоне обрушения никто не пострадал и не погиб. В результате обрушения навесов был причинен ущерб имуществу граждан: повреждены тротуарная плитка и въездные ворота по адресу: <адрес>, и забор, отделяющий соседнее домовладение», а также крыша бани, к которой примыкал навес площадью 2,8 х 9,5 метра.

Экспертом сделаны выводы, при ответе на вопрос №, что: «недостатки в выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Стальная Империя» работах по договору № от <дата> имеются, это несоответствие построенных навесов требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 "Техническийрегламент о безопасности зданий и сооружений". Недостатки являются скрытыми, критическими и неустранимыми. Причиной обрушения навесов стали недостаточная прочность, жесткость, и устойчивость конструкций».

При ответе на вопрос №: «Результаты работ по договору № № от <дата> потребительской ценности для ФИО3 не представляют».

<дата> истом по юридическому адресу ООО «Стальная Империя» была направлена претензия, в которой она предлагала ответчику в 30 дневный срок отремонтировать три навеса, баню и ворота. Претензия была возращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальная Империя» в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по договору подряда в размере 362 800 руб., в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойку в размере 362 800 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта ворот в размере 48 500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта бани в размере 31 703 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 9 000 руб., штраф.

При рассмотрении дела по существу представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части периода взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 359 172 руб. В остальной части исковые требования остались неизменны.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителя истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Стальная Империя» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, информацией об ином адресе суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Стальная Империя» (ОГРН №, ИНН №) зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, имеет юридический адрес (адрес местонахождения): <адрес>А. По данным ЕГРЮЛ директором данного общества является ФИО1.

<дата> между ФИО3 и ООО «Стальная Империя» в лице директора ФИО1 заключен договор подряда № на производство работ по изготовлению трех навесов на дачном участке по адресу: <адрес>. ( л.д. 11-12).

Согласно условиям договора стоимость работ определена в размере 362 800 рублей (п. 3.1); срок выполнения работ - 21 рабочий день с момента оплаты (п.1.2), сдача окончательного результата работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 1.2 договора подряда, указанные в п.1.1 договора работы (изготовление 3 навесов) исполнитель выполняет, используя собственные материалы, на собственном оборудовании.

Оплата денежных средств по договору произведена ФИО3 в полном объеме (л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Нормами ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании договора подряда № ответчиком на объекте по адресу: <адрес> были изготовлены и установлены навесы.

ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

В декабре 2018 г. произошло обрушение данных навесов, в результате обрушения навесов пострадало имущество истца, а именно: крыша бани, к которой примыкал навес площадью 2,8*9,5 м., ворота.

<дата> ФИО3 направила в адрес ООО «Стальная Империя» претензию, в которой предлагала в 30 дневный срок устранить, отремонтировать навесы, крышу бани и ворота. Претензия не была получена ответчиком, возвращена в адрес отправителя с указанием почтовый службы об отсутствии адресата.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта № от <дата> ООО», навесы установлены на основании договора №. Площади навесов согласно договора №: 2,8 х 9,5 метра; 6,1 х 4,0 метров и 7,3 х 6,3 метра. Каркас навесов - металлический, заполнение - поликарбонат. На момент осмотра навесов наблюдается потеря ими устойчивости формы и потеря устойчивости пространственного положения: один навес ( 6,1 х 4,0 м) имеет значительные деформации в верхней части, у двух других навесов деформированы все конструктивные элементы, видны разрывы, преимущественно в местах стыковки металлических конструкций; навесы обрушены.

Имеются следующие разрушения: металлические опорные стойки деформированы в вертикальной и горизонтальной плоскостях. У основания стоек наблюдается смятие металла. Стойки утратили вертикальное положение. Поликарбонат на всех трех навесах деформирован в вертикальной и горизонтальной плоскостях, имеются заломы и разрывы. Фрагментарно листы поликарбоната оторваны от металлического основания. Металлические прогоны и фермы имеют множественные деформации в вертикальной и горизонтальной плоскостях, имеются разрывы конструктивных элементов, преимущественно в местах их стыковки. Имеются многочисленные разрушения в виде разрывов в сварных швах и прилегающих к ним зонах. На металлических элементах произошло отслоение краски, имеется ржавчина.

В результате произошедшего обрушения навесов пострадало имущество: повреждена конструкция въездных ворот, поврежден забор, разделяющий участки, повреждена тротуарная плитка.

Недостатки в выполненных ООО «Стальная Империя» работах по договору № от <дата> имеются, это несоответствие построенных навесов требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Недостатки являются скрытыми, критическими и неустранимыми. Причиной обрушения навесов стали недостаточная прочность, жесткость, и устойчивость конструкций.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает за основу экспертное заключение № от <дата> ООО», поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Поскольку заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае неустранения ответчиком выявленных недостатков, либо если недостатки являются существенными и неустранимыми

Оценив представленные доказательства, установив, что выявленные в навесах недостатки являются неустранимыми, суд приходит к выводу о праве истца на основании абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 362 800 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что в результате обрушения навесов пострадало имущество истца: повреждена конструкция въездных ворот, крыша бани.

Согласно заключению эксперта № от <дата> ООО», в комнате площадью 8,10 кв.м, <адрес> произошло обрушение отделочного слоя потолка (сайдинга), выполненного из декоративных пластиковых панелей, закрепленных на деревянном каркасе. Так же разрушен гидроизоляционный и пароизоляционный слой потолка, а так же утеплитель, выполненный из теплоизоляционных плит. Произошло частичное разрушение потолочного плинтуса из пенопласта. Обрушенные элементы отделки потолка находятся на полу. Отделка стен и пола помещения не пострадали.

Стоимость восстановительно-ремонтных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на дату исследования составляет 31 703 руб. 26 коп.

Как следует из дефектной ведомости от <дата> стоимость ремонтных работ для устранения повреждений целостности конструкции ворот на объекте по адресу: <адрес>, составляет 48 500 руб. (л.д. 19).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные убытки в виде повреждения конструкции въездных ворот, крыши бани на объекте по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу, находятся в причинно следственной связи с некачественно выполненными работами по изготовлению и установке навесов ООО «Стальная Империя» по договору подряда от <дата>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта ворот в размере 48 500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта бани в размере 31 703 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО3 направила в адрес ООО «Стальная Империя» претензию, в которой предлагала в 30 дневный срок устранить, отремонтировать навесы, крышу бани и ворота. Претензия не была получена ответчиком, <дата> возвращена в адрес отправителя с указанием почтовый службы об отсутствии адресата.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 359 172 руб. (362 800 *3 %* 33 дня).

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 359 172 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 401 587 руб. (362 800+359 172+48 500+31 703+1000/2).

Ходатайство о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на досудебные экспертные исследования в размере 9 000 руб. (л.д. 20).

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 221 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальная Империя» в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по договору подряда в размере 362 800 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 359 172 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта ворот в размере 48 500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта бани в размере 31 703 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 9 000 руб., штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 401 587 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальная Империя» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 11 221 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья подпись Н.А. Артемова