Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-509/2017

Дело № 2-509/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой М.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО1 признании постоянно проживающим на территории <адрес>, Сахалинской области,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании егопостоянно проживающимна территории Сахалинской области городе Оха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования указывает что, является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, по ордеру № серии Г от ДД.ММ.ГГГГ выданному Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский».В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: Сахалинская область <адрес>, без регистрации. Вместе с тем, в спорный период заявитель работал в муниципальном унитарном предприятии «Производственный ремонтно-эксплуатационный жилищный трест» МО «<адрес>», в обществе с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы», данные предприятия расположены на территории <адрес>.Отсутствие регистрации по месту жительства в спорный период времени препятствует ему в признании постоянно проживающим, на территории <адрес>в бесспорном порядке, а как следствие реализации права на получение жилого помещения в его собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица–комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Поэтому суд в соответствии со статьями 167, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеляБадрутдиноваМ.К., изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу части 1 статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из объяснений заявителя, свидетеляФИО5и материалов дела, ФИО1в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: Сахалинская область <адрес>, без регистрации. Вместе с тем, в спорный период заявитель работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном унитарном предприятии «Производственный ремонтно-эксплуатационный жилищный трест» МО «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы». Данные предприятия располагались на территории города охи сахалинской области.

У суда нет оснований не принимать во внимание вышеизложенные пояснения заявителя, показания свидетеля, поскольку они не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга. Судом не установлена заинтересованность свидетеля в исходе дела, при этом решение суда по заявленным требованиям, в случае их удовлетворения судом, не порождает каких-либо прав выше поименованных свидетелей.

Доказательств подтверждающих иное, суду не указано и не представлено.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В то же время, отсутствие у заявителя, документов подтверждающих факт регистрации по месту жительства в спорный период, порождает неопределенность относительно места его жительства в данный период и, как следствие, может лишить возможности реализовать право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.

Анализируя все полученные при разрешении настоящего спора сведения и подтверждающие их доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель постоянно проживал на территории города Охи Сахалинской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

заявление ФИО3 о признании постоянно проживающимна территории города Охи, Сахалинской области,удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Охе Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 11.07.2017 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова