Решение № 7А-116/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 7А-116/2026

Судья Калашникова Л.В. Дело № 7а-116/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 8 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 февраля 2026 года (резолютивная часть оглашена 20 февраля 2026 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 февраля 2026 года изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 721000 от 12 января 2026 года, 8 сентября 2025 года в 23 часа 10 минут по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «BMW 740», государственный регистрационный знак ***, нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения, а именно перед поворотом (разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, пользующемуся преимущественным правом движения, после чего транспортные средства наехали на препятствие (бордюрный камень).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажирам транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, *** (заключение № 3679 от 13 октября 2025 года, л.д. 58-63) причинен средней тяжести вред здоровью, *** (заключение № 4303 от 25 декабря 2025 года, л.д. 72-88) причинен легкий вред здоровью.

Водителю транспортного средства средней тяжести вред здоровью BMW 740», государственный регистрационный знак ***, ФИО1 (заключение № 3547 от 10 декабря 2025 года, л.д. 67-71) причинен средней тяжести вред здоровью.

Водителю и пассажирам транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, *** (заключение № 3548 от 8 октября 2025 года, л.д. 55-57), *** (заключение № 3549 от 8 октября 2025 года, л.д. 49-52) вред здоровью не причинен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1), добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2), добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (пункт 3), оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4), предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5), добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6) и другие. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению судьи районного суда, назначенное судьей районного суда административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев нельзя признать справедливым и обоснованным, поскольку при его определении смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере.

Так, в качестве смягчающих административную ответственность судьей районного суда учтено - раскаяние, признание вины, возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшими, содействие органу, осуществляющему административное расследование, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, перечислив указанные обстоятельства формально, судья должной оценки им не дал, ограничившись выводом о том, что данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого и систематического нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также тяжесть наступивших последствий.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с момента дорожно-транспортного происшествия полностью признавал свою вину, добровольно компенсировал моральный и имущественный вред потерпевшим (*** в размере 55 000 рублей, *** в размере 80 000 рублей), принес им свои извинения, о чем в материалах дела имеются подтверждающие данные обстоятельства расписки (л.д. 150-151).

Указанные действия свидетельствуют о принятии виновным лицом всех возможных мер к заглаживанию причиненного вреда.

Также судьей районного суда сделан вывод, что довод о том, что ФИО1 осуществляет уход за своим братом ***, являющимся ребенком-инвалидом, не влечет смягчение назначенного наказания, поскольку не является обстоятельством, при наличии которого административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено, в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанная норма регулирует вопрос назначения административного наказания лицу, являющемуся инвалидом, в связи с чем указанное обстоятельство также подлежит оценке в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами при решении вопроса о виде наказания.

Кроме того, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 января 2025 года № 19-АД25-1-К5, судья районного суда не учел, что согласно сведениям из истории рассмотрения дела, постановление вынесено по иным обстоятельствам, а именно при наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, 97 фактов привлечения к ответственности за однородные правонарушения, что свидетельствует о злостном и систематическом характере нарушений, тогда как ФИО2 ранее лишь дважды привлекался за совершение однородных административных правонарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 февраля 2026 года вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе влияющие на вид и размер административного наказания, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко