Решение № 2-236/2024 2-236/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-236/2024

Дело № 2-236/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Мальцевой Е.Н.,

с участием прокурора Переваловой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 27 апреля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что 30.08.2023 на территории лесопитомника ООО «Профиль» <адрес> ФИО2 оскорбил его словами грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство. 31.10.2023 прокурор Куртамышского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, он был признан потерпевшим. Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района от 21.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему определено наказание в виде штрафа. Факт оскорбления его ФИО2 нашел свое подтверждение вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, поэтому на него должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, который он оценивает в 30 000 руб. Просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину 300 руб. и почтовые расходы 97 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика адвокат Гаев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 500 руб., пояснив, что между сторонами по делу сложились неприязненные отношения из-за проблем в семье ФИО3 и последующем разводе супругов. Ответчик, как отец ФИО4 и дед Павла и Анастасии, защищает своих родных. В происшествии в лесопитомнике виноват истец, который неправильно понял, что ответчик удерживает ребенка, а он держал его за руку, чтобы тот не упал. Считает, что ответчик уже материально наказан, заплатил штраф за совершение правонарушения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2023 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 55 мин. на территории лесопитомника <адрес> ФИО2 оскорбил ФИО1 словами грубой нецензурной брани.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 21.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), ему определено наказание в виде штрафа в 3 000 руб.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 названного Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, степень вины ответчика, учитывая его пожилой возраст, сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходу на оплату госпошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику в сумме 97 руб. подтверждены приложенными к исковому заявлению документами.

Поэтому суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей и почтовых расходов 97 (девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова