Решение № 12-199/2018 12-8/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-199/2018

№ 12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 30 января 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рудой И.Г.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» (далее ООО «Дальавтотранс») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «Дальавтотранс», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что постановление по делу об административном правонарушении № вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем подлежит отмене, с одновременным прекращением производства по делу, поскольку правонарушение квалифицированно по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не верно (отсутствует повторность). ООО «Дальавтотранс» обжалует постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в <данные изъяты> районный суд, в связи с чем данное постановление является не вступившим в законную силу. Кроме этого, указанное в постановлении транспортное средство в пользовании ООО «Дальавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ не находилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальавтотранс» и ФИО6 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым указанное юридическое лицо передало в аренду физическому лицу автомобиль регистрационный номер №, на период с ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, в действиях юридического лица ООО «Дальавтотранс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. ООО «Дальавтотранс» просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Дальавтотранс» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия сторон.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи – движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой федерального значения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сек. по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» (Хабаровский край) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений – АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано движение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Дальавтотранс», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Должностное лицо Центрального МУГАДН в постановлении по делу об административном правонарушении ссылаясь на повторность совершенного ООО «Дальавтотранс» правонарушения (постановление №, вынесенное по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ), действия юридического лица квалифицировало по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административных правонарушений предусмотренных гл.12 КоАП РФ, совершённых с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания своей невиновности возлагается на лицо привлекаемое к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в числе прочего, могут являться договор аренды или лизинга транспортного средства и др.

Представителем ООО «Дальавтотранс» в подтверждение факта нахождения транспортного средства «<данные изъяты>» в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица в суд представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Дальавтотранс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор); акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанный автомобиль передан ФИО1 во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные суду доказательства, в отсутствии иных доказательств подтверждающих реальное исполнение представленного договора аренды, а именно платёжных документов подтверждающих факт оплаты аренды автомобиля, полиса страхования гражданской ответственности владельца автомобиля с указанием на право допуска к управлению автомобиля гр. ФИО6 с необходимой степенью достоверности не подтверждают то обстоятельство, что в момент совершения вменяемого ООО «Дальавтотранс» административного правонарушения, автомобиль указанный в постановлении, находился во владении данного гражданина. Не указывает ООО « Дальавтотранс» на наличие договора аренды и в жалобе поданной на постановление должностного лица Центрального МУГАДН в связи с привлечением к административной ответственности за аналогичное правонарушение совершённое ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия представленного договора, на что указывает решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьи <данные изъяты> районного суда ( копия в деле). Оценивая всю совокупность изложенных обстоятельств, судья расценивает доводы ООО «Дальавтотранс», как желание и способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела, а отсутствие вины в его совершении, лицом привлекаемым к административной ответственности, не доказано.

Вместе с тем иные доводы жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления общество не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАп РФ судом принимаются, поскольку они подтверждены решением судьи <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (копия в деле) согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, на которое ссылается должностное лицо в обжалуемом постановлении, как на доказательство подтверждающее повторность совершения правонарушения, в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано.

При таких обстоятельствах действия ООО «Дальавтотранс» квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - как движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, а размер назначенного штрафа снижению согласно санкции вышеуказанной части статьи.

Иных нарушений положений КоАП РФ влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления судом не установлено.

Согласно ст.30.7 КоАп РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс», удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, изменить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рудой И.Г.