Постановление № 1-529/2023 1-529723/2023 1-83/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-529/2023

У/д №1-83/2024 (№1-529723/2023)

УИД 36RS0005-01-2023-002917-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 30 января 2024г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Кутеповой М.М., Масловой С.М.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой М.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, самозанятого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в период времени с 16 часов 30 минут 05.04.2023 до 06 часов 30 минут 06.04.2023, точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1, передвигаясь на своем автомобиле «Лада 217030 LADA PRIORA», р.з. №, прибыл к огороженной по периметру, охраняемой территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес> где обратил внимание на автомобиль «КАМАЗ 55102», р.з. №, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных аккумуляторных батарей из отсека для их крепления в указанном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, примерно в период времени с 16 часов 30 минут 05.04.2023 до 06 часов 30 минут 06.04.2023, точные дата и время в ходе расследования не установлены, припарковав указанный автомобиль с задней части автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через сетку -рабицу, которой огорожена территория автостоянки и проследовал к автомобилю «КАМАЗ 55102», р.з. №. Там, воспользовавшись принесенным им не установленным следствием предметом, конструктивно похожим на гаечный ключ, ФИО1 поочередно отсоединил крепления крышки, проник в аккумуляторные отсеки, отсоединил аккумуляторные батареи в отсеке, после чего тайно похитил с автомобиля «КАМАЗ 55102», р.з. О 650 ТТ 36 регион, принадлежащие Потерпевший №2 две аккумуляторные батареи марки «BОLK», стоимостью 14000 рублей за одну батарею, а общей стоимостью 28000 рублей. Погрузив похищенное имущество в свой автомобиль «Лада 217030 LADA PRIORA», р.з. №, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 28000 рублей.

Также ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.04.2023 примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, передвигаясь на своем автомобиле «Лада 217030 LADA PRIORA», р.з. Н 095 ЕХ 136, прибыл к огороженной по периметру охраняемой территории ГСК «Электрон», расположенной по адресу: <адрес>, где обратил внимание на автомобиль «Газон Некст (3010 GA)», р.з. М 874 ЕР 136, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных аккумуляторных батарей из отсека для их крепления в указанном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, точное время в ходе расследования не установлено, припарковав указанный автомобиль на территории ГСК «Электрон», расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят неочевидный характер, воспользовавшись принесенным с собой не установленным следствием предметом, конструктивно похожим на гаечный ключ, поочередно отсоединил крепления крышки, проник в аккумуляторные отсеки, отсоединил аккумуляторные батареи в отсеке, после чего тайно похитил с автомобиля «Газон Некст (3010 GA)», р.з. № принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи марки «6СТ-100VL Евро 100 А/ч, 123 В, 950А», стоимостью 10000 рублей за одну батарею, а общей стоимостью 20000 рублей. Погрузив похищенное имущество в свой автомобиль «Лада 217030 LADA PRIORA», р.з. Н 095 ЕХ 136, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебное заседание поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб им возмещен, с ФИО1 достигнуто примирение, он принес извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, представил письменное ходатайство, согласно которому ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевших нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитники Кутепова М.М. и Маслова С.М. поддержали позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Глазьева Н.Ю. возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение иных преступлений.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшими, извинился перед ними и загладил причиненный ущерб.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления постановления в законную силу ФИО1 отменить, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Выплатить адвокату филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Иванов и партнеры» Кутеповой Марии Михайловне, осуществлявшей защиту ФИО1, вознаграждение в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек рублей за счет федерального бюджета.

Реквизиты: Воронежская областная коллегия адвокатов, расчетный счет № в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк России, БИК № кор. счет №, ИНН № КПП №

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Кутеповой М.М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.Н. Кульнева