Апелляционное определение № 33-5213/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Еремина А.В. гр. дело №33-5213/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Андреевой Е.А., Топтуновой Е.В.,

при помощнике судьи Суркове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2025 по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации м.р.Красноармейский Самарской области, Администрации с.п.Криволучье-Ивановки об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не содержат графического описания местонахождения границ указанного объекта. Единственный графический материал в отношении земельного участка представлен в выкопировке из материалов инвентаризации том 3, изготовленных в 2003 году, а именно: План земельного участка, землепользователь производственный кооператив «Родина», кадастровый №, адрес: <адрес>. Указанный план содержит графическое описание земельного участка под домом площадью 826 кв.м., когда в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1900 кв.м.. Фактически вторая часть земельного участка расположена напротив дома через грунтовую дорогу и используется под огород. Графические материалы, подтверждающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме площадью 1900 кв.м., отсутствуют.

03.12.2024 ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Кредо» ФИО3 с целью уточнения местоположения границ земельного участка.

В результате проведения инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. В рамках обработки полученных данных установлено, что фактические границы земельного участка имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составила 83 кв.м.. В границы данного пересечения входит часть объекта недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером № принадлежащее ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 05.06.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2012 сделана запись регистрации №. Смежная граница земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, объектов недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.12.2024 границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО2 отказалась в досудебном порядке вносить соответствующие изменения в ошибочные сведения государственного кадастра недвижимости, несмотря на то, что земельный участок истца более 15 лет огорожен забором.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Устранить реестровую ошибку путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1900 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка от 03.12.2024. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме расположения земельного участка от 03.12.2024, изготовленной кадастровым инженером ООО «Кредо» ФИО3.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 11 декабря 2025 года постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, Администрации м.р.Красноармейский Самарской области, Администрации с.<адрес>, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Филиалу ППК Роскадастр по <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Признать реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости о месторасположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1900 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО17, согласно схеме расположения земельного участка от 03.12.2024, изготовленной кадастровым инженером ООО «Кредо» ФИО3».

С апелляционной жалобой обратился в суд глава муниципального района Красноармейский Самарской области ФИО4, просит отменить решение суда, постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ФИО1, указывая на то, что судом не принято во внимание, что спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах, что противоречит п.2 ст.85 и п.7 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3, п.4 ст.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к правилам ст.39 указанного Закона устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 данного Федерального закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2). Такими документами-основаниями помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2), а также вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 40 данного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от 26.08.2014 и свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.2024, выданного нотариусом ФИО6 реестровый №, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., с назначением: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2024 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на кадастровый учет поставлен 04.09.1992.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Кредо» ФИО3 №.2024 от 03.12.2024 следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1900 кв.м.. Фактические границы исследуемого земельного участка имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, площадь пересечения составила 83 кв.м.. В границы пересечения входит часть объекта недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 05.06.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2012 сделана запись регистрации №.

При анализе правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что документы нe содержат графического описания местоположения границ указанного участка. Единственный графический материал в отношении земельного участка с кадастровым номером № представлен в выкопировке из материалов инвентаризации том 3, изготовленных в 2003 году, а, именно: План земельного участка, землепользователь производственный кооператив «Родина» (жилой дом (ФИО7.)), кадастровый №, адрес: <адрес>.

Данный план содержит графическое описание земельного участка под домом площадью 826 кв.м., и в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1900 кв.м..

Фактически вторая часть земельного участка расположена напротив дома (через грунтовую дорогу) и используется под огород.

Графические материалы, подтверждающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., отсутствуют.

При выездном осмотре участка собственником указано, что напротив дома через грунтовую дорогу расположена вторая часть земельного участка с кадастровым номером №, фактически используемая им под огород. Однако, иные графические материалы, подтверждающие местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме площадью 1900 кв.м., отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Выявленное пресечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости равное 83 кв.м., обусловлено реестровой ошибкой, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании суда первой инстанции кадастровый инженер ФИО3 дала пояснения, аналогичные заключению от 03.12.2024.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, установив факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что является реестровой ошибкой, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 путем исправления реестровой ошибки, установив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Кредо» ФИО3 от 03.12.2024.

При этом, судом установлено, что фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, закреплены на местности объектом искусственного происхождения - забором, который существует на местности более 15 лет, и за все это время никем не передвигался.

Довод представителя Администрации с.<адрес> ФИО8 о том, что установление границ спорного земельного участка, принадлежащего ФИО1, согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № от 03.12.2024, недопустимо в соответствии с п.2 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок состоит из двух замкнутых контуров: один контур расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, второй в зоне Cx1 - зона сельскохозяйственных угодий, а границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, судебная коллегия отклоняет, так как спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.09.1992, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального района Красноармейский Самарской области, в связи с чем, данные правила на него не распространяются.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть приняты в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.