Решение № 2-3327/2024 2-3327/2024~М-2843/2024 М-2843/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3327/2024

№ 2-3327/2024

56RS0030-01-2024-004682-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о признании условий договора частично ничтожными, взыскании денежных средств в виде неустойки, штрафа, в возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Уют».

Впоследствии исковые требования ФИО1 были уточнены, в своем исковом заявлении она указала о том, что <данные изъяты> между ней и ООО «Уют» в лице директора ФИО3 был заключен договор, согласно которому ответчик обязался выполнить проектирование, составление дизайна, осуществить изготовление и передачу заказчику корпусной мебели в виде тумбы в гостиную в предусмотренные договором сроки, а заказчик обязался принять изделие и оплатить его стоимость. Комплектация и внешний вид изделия были согласованы сторонами в договоре и приложении к нему. Согласно п. 1.4 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства передать заказчику изделие в срок не позднее 50 рабочих дней с момента подписания договора, бланков спецификации, эскиза и поступления от заказчика предоплаты. Стоимость заказа по договору составила 54000 руб., из них сумма выполнения работ – 2700 руб., цена изделия – 51300 руб. Свои обязательства по оплате товара в полном объеме она исполнила, его стоимость оплатила: 16.04.2024 в размере 27000 руб., 16.05.2024 – 18000 руб., 21.08.2024 – 6600 руб., всего в сумме 51600 руб. Согласно дополнительному соглашению от 21.08.2024 исполнитель обязался выплатить ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи монтажа изделия за период с 03.07.2024 до 24.08.2024 в размере 2340 руб. 24.08.2024 ответчиком товар был ей доставлен. При сборке и монтаже тумбы было установлено его неполная комплектация: отсутствовало фасадное стекло с рамкой (рамочный профиль 45мм, а также витрина серая 4 мм), о чем было указано в акте приема-передачи. Таким образом, товар был передан ненадлежащего качества. Считает, что заключенный между сторонами договор <данные изъяты> является договором бытового подряда. 24.08.2024 она направила в ООО «Уют» письменную претензию об устранении недостатков товара, в ответ на которую ответчиком направлено сообщение о том, что недостатки будут устранены в течение 55 рабочих дней. Увеличение этого срока на 14 дней противоречит требованиям закона и свидетельствует о ничтожности в этой части договора. Просила признать ничтожными пункты 1.7, 4.13, 6.9. заключенного договора, признать его договором бытового подряда, взыскать с ООО «Уют» в ее пользу денежные средства в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 28.08.2024 по 15.11.2024 в размере 54000 руб., штраф – 27000 руб., в возмещение морального вреда – 10000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы ФИО2 изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержали, просили заявленный иск в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уют» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, но за письмами в отделение связи он не явился. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате.

А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 454 ГК РФ предметом договора купли-продажи является готовая вещь, в то время как в рамках заключенного между сторонами договора исполнителю предстояло изготовить изделие и доставить его, поэтому фактически указанный договор по своей правовой природе содержит в себе элементы договора бытового подряда и договора оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается об изготовлении или переработке (обработке) вещи либо о выполнении другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному об изготовлении вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Уют» (исполнитель) заключен договор, согласно которому последний обязался выполнить проектирование, составление дизайна, осуществить изготовление и передачу заказчику корпусной мебели – тумбы в гостиной в предусмотренные договором сроки, а заказчик обязался принять изделие и оплатить его стоимость.

Согласно п. 1.4 указанного договора ООО «Уют» приняло на себя обязательство передать ФИО1 изделие в срок не позднее 50 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора, бланков спецификации, эскиза и поступления от заказчика предоплаты.

Из п.п. 2.1-2.1.3 этого договора следует, что общая стоимость заказа составила 54000 руб., из них сумма выполнения работ – 2700 руб., цена изделия – 51300 руб.

16.04.2024 истицей (заказчик) оплачены денежные средства в размере 27000 руб., 16.05.2024 – 18000 руб., 21.08.2024 – 6600 руб., всего в сумме 51600 руб., о чем свидетельствуют квитанции.

Согласно дополнительному соглашению от 21.08.2024 исполнитель обязался выплатить ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи изделия за период с 03.07.2024 до 24.08.2024 в размере 2340 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что товар ответчиком истице передан 24.08.2024, при монтаже в нем обнаружены недостатки - неполная комплектация: отсутствовало фасадное стекло с рамкой (рамочный профиль 45мм, а также витрина серая 4 мм), о чем было указано в акте приема-передачи.

24.08.2024 ФИО1 обратилась в ООО «Уют» с письменной претензией - требованием об устранении недостатков товара.

Указанная претензия ответчиком не была удовлетворена, истице направлено сообщение о том, что недостатки будут устранены в течение 55 рабочих дней, то есть в период с 24.08.2024 по 11.11.2024.

Доказательства в подтверждение надлежащего исполнения условий договора на день рассмотрения судом дела ответчиком не представлены.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнителем ООО «Уют» обязательства по заключенному с ФИО1 договору в указанные в нем сроки надлежащим образом не исполнены, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком ООО «Уют» не представлены суду доказательства в подтверждение своевременного исполнения им условий вышеуказанного договора, с него в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы за период с 28.08.2024 по 15.11.2024 в размере общей цены заказа – в сумме 54000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а также фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, период нарушения прав истицы со стороны ответчика, суд считает разумным взыскать с него в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение морального вреда в размере 3000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств в виде штрафа, поскольку он взыскивается от суммы требований материального характера. От штрафных санкций в виде неустойки сумма штрафа не подлежит взысканию.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспариваемые истицей пункты договора от 16.03.2024 свидетельствуют о заключении в этой части ничтожной сделки, применению они не подлежат, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

Также суд не усматривает целесообразности признания заключенной сторонами сделки в виде договора бытового подряда, поскольку спор судом разрешен в результате оценки ее условий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу ФИО1 денежные средства по договору <данные изъяты> в виде неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 28.08.2024 по 15.11.2024 в размере 54000 руб., в возмещение морального вреда – 3000 руб., всего в общем размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2024