СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1820/2018 2-1820/2018 ~ М-1470/2018 М-1470/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1820/2018

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5;

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указывает, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчики на момент приобретения квартиры были прописаны в ней, но не проживали, где они проживают в настоящее время она не знает.

В удовлетворении заявления о снятии с регистрационного учета ОВМ УМВД России по <адрес> отказало и предложило обратиться в суд.

Истец в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Ответчики извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились о причинах своей неявки суд не известили.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

При этом ответчикам по адресу указанному в иске и материалах дела были направлены копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и извещения, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает извещение ответчика надлежащим.

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассматривалось без участия ответчика по делу в заочном производстве.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст.ст. 31 и 34 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), согласно которой к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к следующему.

Согласно записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ указанная в исковом заявлении квартира принадлежит истцу.

Как следует из записей в домовой книге ответчики зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ОВМ УМВД России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № представил сведения о том, что заявителю отказано в снятии с регистрационного учета ФИО3 и ФИО2 и предложено обратиться в суд.

Актом о непроживании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт непроживания ответчиков в указанной квартире.

В ходе рассмотрения дела данных, подтверждающих вынужденный и временный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, чинение им препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательств свидетельствующих об их вселении в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени с момента выезда, материалы дела не содержат и таковые суду не были представлены.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчика.

Ответчики не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд,№
">

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО9

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.