Решение № 2-2106/2024 2-2106/2024~М-1313/2024 М-1313/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2106/2024

Дело №2-2106/2024

УИД 52RS0009-01-2024-002065-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2024 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Сыровой О.Ю.,

с участием старшего помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца ФИО1,

представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Мирзагитова С.А..,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда *** и убытков в размере ***

В обоснование иска указывает на то, что <дата> около 08 час. 55 мин. ФИО2, управляя автомашиной марки Лада Ларгус государственный номер №, принадлежащей ФИО3 около <адрес>, нарушив п.п.1.5, 8.8. ПДД РФ при повороте налево, вне перекрестка, при съезде с дороги во дворовую территорию, не уступив дорогу встречному транспортному средству, имеющему преимущество движении совершил столкновение с принадлежащему ему мопедом «Альфа», под его управлением, движущемся во встречном ему направлении, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которого подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении, КУСП 19535 от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, сведениями о ДТП от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> и постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении № от <дата>, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № от <дата> у него имелся ***. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Возможность образования от <дата> не исключается. Повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Возможность получения повреждения в результате столкновения мопеда «Альфа» с другим транспортным средством не исключается. В результате противоправных действий ФИО2 был причинен моральный вред, который он оценивает в *** так как от полученных телесных повреждений он испытал большие физические и нравственные страдания, а также получил сильный стресс, связанный с большими переживаниями. В результате причиненных телесных повреждений, он перенес операцию на левой руке по восстановлению целостности лучевой кости, отчего длительное время не мог двигаться, не мог полноценно вести активную жизнь и работать, в результате чего его семья была лишена достойного материального содержания, так как является единственным кормильцем семьи. При этом его семья состоит из 3 человек, жена не работает, так как ухаживает за ребенком инвалидом детства. В настоящее время его здоровье полностью не восстановлено, ему необходимо дополнительное лечение, так как травма руки повлекла осложнение его здоровья, в результате чего постоянно испытывает физическую боль в левой руке связанную с причиненным ему увечьем. Считает, что вышеуказанный моральный вред в размере *** подлежит возмещению ФИО2 в её пользу в полном объеме.

При рассмотрении административного дела в Арзамасском городском суде при привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату Мирзагитову С.А. и заключить с ним соглашение об оказании юридической помощи. Согласно квитанции № от <дата> за консультацию, правовой анализ документов и за представление его интересов в Арзамасском городском суде по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 он уплатил адвокату Мирзагитову С.А. вознаграждение в размере ***. Данный факт подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от <дата> и квитанцией № от <дата> В связи с чем считает, что расходы по оплате услуг представителя Мирзагитова С.А. по ведению административного дела, при привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в сумме 15000 руб. являются для него убытками, и подлежат возмещению ФИО2 в его пользу в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования и обоснование поддержал.

Представитель истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Мирзагитов С.А.. исковые требования ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № г., заслушав заключение помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю., проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 и 7, ч.1 ст. 20, ст.40 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права ли посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или Согласно п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> около 08 час. 55 мин. ФИО2, управляя автомашиной марки Лада Ларгус государственный номер №, принадлежащей ФИО3 около <адрес>, нарушив п.п.1.5, 8.8. ПДД РФ при повороте налево, вне перекрестка, при съезде с дороги во дворовую территорию, не уступив дорогу встречному транспортному средству, имеющему преимущество в движении совершил столкновение с мопедом «Альфа», принадлежащим ФИО1 и под его управлением, в результате чего причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении, КУСП 19535 от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, сведениями о ДТП от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, постановлением по делу об административном ***

Согласно справки № ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» ФИО1 обратился в больницу им. Владимирского, был установлен диагноз: з.***

Из истории болезни ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» б-ца им ФИО4 № следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО5 находился на лечении с диагнозом ***

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО1 имелся *** Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Возможность образования от <дата> не исключается. Повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Возможность получения повреждения в результате столкновения мопеда «Альфа» с другим транспортным средством не исключается.

ФИО1 проживает с бывшей женой Н., сыном Б. <дата> рождения по адресу: <адрес>

Доход истца ФИО1 за 2023 г. составил ***., за 5 месяцев 2024 г. – *** что подтверждается справкой № от <дата> и № от <дата>.

На иждивении ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок Б. <дата> рождения, который является инвалидом детства до <дата>.

Ответчик ФИО2 проживает с семьей в составе 4 человека: он, супруга Ю. и двое детей Я. <дата> рождения, З. <дата> рождения.

Согласно справки о доходах ФИО2 за 2023 г. его доход в 2023 г. составил ***., за 2024 г. - ***

Супруга ответчика ФИО3 на учете в центре занятости не состояла, пособия по безработице не получает, на её имя зарегистрировано транспортное средство Лада Ларгус 2020 г. выпуска.

У супруги ответчика ФИО3 имеются кредитные обязательства перед ООО «ДрайвКлик» на сумму ***., на <дата> остаток долга составляет ***., сумма процентов ***., перед ООО «ХКФ Банк» на сумму *** остаток задолженности на <дата> составляет ***., перед ПАО Сбербанк остаток долга на <дата> ***.,

Проанализировав собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд находит требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что истцу ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, степень физических страданий, тяжесть и длительность лечения, степень нравственных переживаний истца в связи с физической болью, ограничениями в движении, связанных с причинением вреда здоровью, его возраст, индивидуальные особенности, а именно то, что на его иждивении находится ребенок инвалид, отсутствие в действиях водителя состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, наличие на иждивении у ответчика ФИО2 двоих несовершеннолетних детей, его доход, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ***

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда суд находит отказать.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки ФИО2 убытки по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере ***