Решение № 2-2738/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2738/2020

Изготовлено 26 октября 2020 года Дело № 2 – 2738/2020

УИД: 76RS0016-01-2019-003344-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 539 866 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 439 452 руб. 88 коп., задолженность по процентам в размере 93 365 руб. 79 коп., задолженность по иным платежам в размере 7 048 руб. 30 коп. Также истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 598 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику была выданы денежные средства в сумме 479 500 руб. под 29,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность в размере 539 866 руб. 97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (правопреемник ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования, в том числе, задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поддержал доводы письменных возражений.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 479 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитования размер ставки за пользование денежными средствами установлен – 29, 90 % годовых, для погашения задолженности Банк оформил к счету ответчика карту.

Факт заключения кредитного договора, предоставления карты ответчику подтвержден заявлением о предоставлении персональной ссуды, условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», а также выпиской по счету, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику кредит в размере 479 500 руб., факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 452 руб. 88 коп.

Наличие задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №№, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи *** Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО3 должна была осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ООО «Филберт» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, суд полагает, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Сумма задолженности 539 866 руб. 97 коп. была сформирована и истребована кредитором ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о новом кредиторе, в котором также содержалось требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 539 866 руб. 97 коп.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Филберт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина