Апелляционное постановление № 22-225/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 22-225/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело 22-225/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 08 февраля 2017 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Копилова А.А.,

при секретареЛавренюк О.Ю.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Четвертаковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Четвертаковой Л.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 декабря 2016 года, которым

ФИО1,

***

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ***) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ***) к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 3 года лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.11.2015 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.11.2015 и назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в ***) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ***) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 06.12.2016.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФИО2 УФСИН РФ по Ульяновской области до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскано с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу *** 5196 (пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 80 копеек; *** 3195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей 40 копеек, в остальной части признать за *** право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства; ООО *** 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 44 копейки.

Также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей *** в счет возмещения материального ущерба 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Признано за потерпевшей *** право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена ФИО3, приговор в отношении которой не обжаловался.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (два эпизода); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (два эпизода); а также покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступления им совершены в г. Ульяновске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Четвертакова Л.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд должным образом не учел смягчающие по делу обстоятельства при назначении ФИО1 наказания.

Считает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Четвертакова Л.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Леванов О.В. высказал возражения по доводам апелляционных жалоб, полагал приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей *** поскольку оснований не доверять им не имеется.

Как установлено в судебном заседании потерпевшие, представители потерпевших и свидетели неприязненных отношений к осужденному не имеют, оснований считать, что они оговаривают его, либо заинтересованы в их незаконном осуждении, также не имеется.

Кроме того, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются и другими доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Показания ФИО1 данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очных ставках, в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами по делу и обоснованно положены в основу приговора.

В суде установлено, что показания ФИО1 получены в ходе следствия с соблюдением всех требований уголовно- процессуального закона.

Верно установив фактические обстоятельства дела при которых были совершены преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация содеянного в жалобах не оспаривается.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Он постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Копилов