Решение № 2-425/2018 2-425/2018~М-434/2018 М-434/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-425/2018

К делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<...><...>.

<...> городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи <...>

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица – нотариус <...> нотариального округа ФИО6, ФИО1 о признании доли в жилом доме незначительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица – нотариус <...> нотариального округа ФИО6, ФИО1 о признании доли в жилом доме незначительной.

В обоснование своих требований истец указывает, что решением <...> городского народного суда <...> от <...> за ФИО2 и ее супругом -ФИО7 признано право собственности на 2/3 части дома в <...>. <...> истцом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, получено свидетельство о государственной регистрации права на оставшуюся 1/3 часть указанного жилого дома. <...> ФИО7 умер. На основании свидетельства о праве на наследство от <...> сыну наследодателя - ФИО1, в порядке наследования перешли 2/3 доли наследства, составляющие 2/9 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Второму сыну -ФИО4 по наследству должно было перейти право на 1/3 долю вышеуказанного наследства, составляющие 1/9 долю жилого дома. Нотариусом <...> нотариального округа <...> ФИО6 была установлена оценка наследуемой доли жилого дома в сумме 72584 рубля 00 копеек. Стоимость спорной 1/3 доли вышеуказанного наследства, составляющей 1/9 доли жилого дома составляет 24194 рубля 67 копеек. Однако, ФИО4 свидетельство о праве нанаследство до настоящего времени не получил, с <...> года в жилой дом не вселился, около десяти лет не принимает меры для оформления документов и содержанию данного имущества, чем препятствует истцу во владении указанным жилым домом, и оформлении права собственности на земельный участок. ФИО4 после подачи заявления о принятии наследства не проявлял никакого интереса к своей доле в праве собственности. Не совершал никаких действий по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в данном случае в соответствии со ст. 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО4

Истец является собственником 6/9 доли жилого дома, 2/9 доли жилого дома принадлежат ФИО1 Жилой дом по адресу: <...>, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м. В спорном жилом доме отсутствуют помещения, соразмерные доле ответчика -1/9(доля соответствует 7,93 кв.м, общей площади жилого дома и 4,98 кв.м, жилой). Доля 1/9(ответчика) в жилом доме настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением обоими собственниками не представляется возможным, реальный выдел доли 1/9 в доме невозможен. На принадлежащие ФИО4 1/9 доли приходится 7,93 кв.м. общей площади жилого дома, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю 1/9 жилой площади в жилом доме. Таким образом, доля 1/9 в спорном жилом доме является незначительной и с истца в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация за 1/9 долю в праве собственности на жилой дом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на 1/9 доли жилого дома, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., год постройки - 1970 год, расположенного по адресу: <...>. Прекратить право собственности ФИО4 на 1/9 доли жилого дома, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Обязать ФИО2 выплатить ФИО4 компенсацию за 1/9 доли в жилом доме в размере 24194 рубля 67 копеек.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на 1/9 доли жилого дома, расположенного по адресу <...>. Прекратить право собственности ФИО4 на 1/9 доли жилого дома, расположенного по адресу <...>. Обязать ФИО2 выплатить ФИО4 компенсацию за 1/9 доли в жилом доме в размере 173 926 рублей 12 копеек, поскольку, в соответствии с выпиской из ЕГРН от <...> кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 565335,04 рублей. Стоимость спорной 1/3 доли вышеуказанного наследства, составляющей 1/9 доли жилого дома, исходя из кадастровой стоимости, составляет 173 926 рублей 12 копеек.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - нотариус <...> ФИО6, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением <...> городского народного суда <...> от <...> за ФИО2 и ФИО7 признано право собственности на 2/3 части дома в <...>.

ФИО2, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о смерти <...><...>, выданному отделом ЗАГС <...> управления ЗАГС <...><...>, ФИО7 умер <...>.

Наследником имущества ФИО7, умершего <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, является в 2/3 долях сын – ФИО1, <...> года рождения, в том числе, и на 1/3 долю ввиду отказа от наследства в его пользу супруги наследодателя ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

<...> нотариусу <...> нотариального округа ФИО6 подано заявление наследником ФИО7, умершего <...>, – сыном ФИО4 о принятии наследства.

Как установлено судом, на протяжении длительного времени – с <...> года по настоящее время ФИО4 не предпринимает никаких мер для оформления документов на наследственное имущество, не участвует в затратах на обслуживание жилого дома, не оплачивает коммунальные услуги.В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации,гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласност. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абз. 2 и. 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что истец со дня смерти ее мужа (<...>) проживает в принадлежавшей ей части жилого дома, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные о том, что ФИО4 после подачи заявления о принятии наследства проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в судебных постановлениях и материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 12.07.2016 г. № 46-КГ16-8, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно выписке из ЕГРН от <...>, кадастровая стоимость жилого дома по адресу <...>, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., составляет 1 565 335,04 рублей. Стоимость спорной 1/3 доли вышеуказанного наследства, составляющей 1/9 доли жилого дома, исходя из кадастровой стоимости, составляет 173 926 рублей 12 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьи лица – нотариус <...> нотариального округа ФИО6, ФИО1 о признании доли в жилом доме незначительной – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/9 доли жилого дома, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 44.9 кв.м., год постройки - 1970 год, число этажей - 1, степы - гипсоблочные расположенного по адресу: <...>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/9 доли жилого дома, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., год постройки - 1970 год, число этажей - 1, стены - гипсоблочные расположенного по адресу: <...>.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО4 компенсацию за 1/9 доли в жилом доме в размере 173926 (сто семьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 12 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в <...> городской суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <...> краевого суда через <...> городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья <...>

городского суда <...>