Решение № 2-1616/2018 2-1616/2018 ~ М-1098/2018 М-1098/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1616/2018

Дело №2-1616/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Камиловой С.Ф.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Курашвили К,А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. Ольявидово, <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что указанная квартира является муниципальной, истец является нанимателем квартиры. В 1982 году квартира предоставлена матери истца ФИО на семью <данные изъяты>, в том числе на истца. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Ответственным квартиросъемщиком квартиры стала истец. При получении выписки из домовой книги в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ответчик ФИО2, который не является родственником истца и остальных зарегистрированных и проживающих в квартире лиц. Ответчика истец никогда не видела, в квартиру он не вселялся, квартирой никогда не пользовался, никто и никогда препятствий ответчику в проживании в указанной квартире не чинил, конфликтных ситуаций с ответчиком не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, фактическое место жительства ответчика не известно, в связи с чем, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Дмитровской юридической консультации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО иск не признала.

3-е лицо – ФИО3 иск поддержал, пояснив, что он является племянником истца, в квартире зарегистрирован с рождения, про регистрацию ответчика в квартире ему ничего не известно.

3-е лицо – ФИО4 против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что является сыном истца, ответчика в квартире никогда не видел, вещей ответчика в квартире нет.

3-е лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразила.

3-е лицо – УМВД России по <адрес> Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы – ответчик ФИО2, истец ФИО1, 3-и лица ФИО5, ФИО3, ФИО4 и н/л ФИО (л.д.12). Ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, 3-е лицо ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 и все остальные лица зарегистрированные в указанной квартире, занимают квартира на условиях найма, квартира является муниципальной собственностью, не приватизирована.

Предоставлена квартира в ДД.ММ.ГГГГ ФИО – матери истца Филиппово й Н.И. и 3-его лица ФИО5 на семью, состоящую из 4- человек, в том числе – ФИО, ФИО (сын), ФИО (дочь), ФИО1 (дочь) (л.д.10-11).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). После её смерти ответственным квартиросъемщиком стала ФИО1 – истец по делу, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.13).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 квартирой не пользуется длительное время, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по квартире, не оплачивает, его вещей в квартире нет.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право проживать и пользоваться жилым помещением.

Согласно ч.2. ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время, членом семьи нанимателя ФИО1, а также остальных зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, не является, добровольно отказался от прав на данное жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Не проживая в спорной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик ФИО2 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1.ч.1 ст.10 ГК РФ. Правовая регистрация ответчика в указанной квартире носит лишь административный характер и не порождает каких-либо прав на указанное жилое помещение.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжении тем самым договора социального найма.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт длительного не проживания ответчика ФИО2 в квартире истца подтвердили в судебном заседании 3-и лица по делу.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает более ДД.ММ.ГГГГ добровольно отказался от выполнения своих обязанностей по договору социального найма жилого помещения, не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, не является членом семьи нанимателя квартиры, какие-либо соглашения с ответчиком о порядке пользования квартирой истец не заключала, то суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.67, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст.10,20 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать Курашвили К,А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять Курашвили К,А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: