Апелляционное постановление № 22-6274/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 4/8-45/2019

Судья Баринова Т.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 декабря 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Леончик Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Соболева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Соболева С.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2019 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2018 года, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима, заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 22 октября 2019 года,

у с т а н о в и л :

22 октября 2019 года постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденного ФИО1, которому отменено условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2018 года, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

В обоснование принятого решения суд указал, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Соболев С.В. в защиту осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить как несправедливое, принять новое решение, которым в удовлетворении представления отказать, меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

По доводам жалобы адвоката суд не учел, что по смыслу закона решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, является правом, но не обязанностью суда даже при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Полагает, суд ограничился указанием и не принял во внимание те обстоятельства, что ФИО1 работает без официального трудоустройства, прошел первый этап лечения <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, в том числе и в нарушениях, допущенных в период испытательного срока, не явился на регистрацию 3 октября 2019 года по уважительной причине вследствие того, что закрыт в доме братом.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Соболев С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Бабенко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Частью 5 статьи 190 УИК РФ предусмотрено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Довод адвоката о том, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, является правом, но не обязанностью суда даже при наличии к тому предусмотренных законом оснований, основан на законе, вместе с тем доводы о несправедливости принятого судом решения не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, судом исследованы доводы начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области относительно необходимости отмены условного осуждения ФИО1

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции исследовал материалы дела, выслушал мнения участников процесса и пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 19 апреля 2018 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев и возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; пройти курс лечения <данные изъяты>.

23 мая 2018 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, а так же осужденному выдано направление для прохождения курса лечения <данные изъяты>.

Между тем, ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно в июле, октябре и ноябре 2018 года и в феврале 2019 года не исполнял обязанность по прохождению лечения у врача нарколога, 16 мая, 6 июня, 4 июля, 1 августа и 3 октября 2019 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

За допущенные нарушения осужденному ФИО1 5 июля 2018 года, 4 октября 2018 года, 7 февраля 2019 года, 21 мая 2019 года, 8 августа 2019 года и 7 октября 2019 года вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Кроме того, в период с 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. 2 августа 2019 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск, который прекращен 8 августа 2019 года в связи с явкой осужденного.

За допущенные нарушения осужденному ФИО1 судом по представлениям начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области дополнялись ранее возложенные обязанности и продлевался испытательный срок, о чем осужденный уведомлен.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об отмене условного осуждения, систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно не являлся на регистрацию, сменил место жительства без уведомления инспекции, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции (в течение более 30 дней его место нахождения не установлено).

Выводы суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения осужденным возложенных обязанностей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы об уважительности причины неявки осужденного на регистрацию 3 октября 2019 года не ставит под сомнение правильность выводов суда, поскольку совокупность других допущенных осужденным нарушений также позволяла суду прийти к обоснованному выводу о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей.

Ссылки адвоката на раскаяние ФИО1 в содеянном, в том числе в допущенных в период испытательного срока нарушениях порядка и условий отбывания наказания, прохождение осужденным первого этапа лечения и нуждаемость в прохождении второго этапа лечения, а так же на неофициальное трудоустройство ФИО1 на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют, поскольку были известны суду и не являлись безусловными основаниями к отказу в удовлетворении представления.

Вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Соболева С.В. в защиту осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соболева С.В. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Титова