Решение № 2-233/2025 2-233/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-233/2025

УИД 24RS0026-01-2025-000274-62

Дело № 2-233/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2022 года приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <...>. Договор был исполнен реально, 12.10.2022 года истец поставил приобретенный автомобиль на учет в органах ГИБДД. Весной 2023 года при попытке продажи автомобиля истцу из общедоступных сведений органов ГИБДД стало известно о нахождении приобретенного у ответчика автомобиля в розыске, объявленного органами внутренних дел Томской области. При попытке разобраться в сложившейся ситуации истец узнал, что по заявлению ФИО3 было возбуждено уголовное дело по факту кражи указанного автомобиля. При этом из объяснения ФИО3 следует, что основанием для обращения в органы полиции послужил факт наличия задолженности по налогам и штрафам в результате эксплуатации автомобиля, что препятствует её выезду за пределы РФ, Истец установил местонахождение и номер телефона ФИО3, которая направила соответствующие заявления об отсутствии претензий, а также повторно подписала договор-купли продажи. Обращения в органы полиции результатов не дали, автомобиль продолжает находиться в розыске, что препятствует его реализации.

Ссылаясь на положения ст. 209, 302, 456-457 ГК РФ, ФИО2 в целях устранения нарушений его прав как собственника имущества просил признать себя добросовестным приобретателем автомобиля <...><...>, идентификационный номер (VIN) <...>

В судебном заседании (посредством видеоконференц связи) представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с момент приобретения автомобиля на основании договора купли-продажи от 11.10.2022 года истец постоянно им пользуется. Автомобиль из его владения кем-либо, включая органами полиции, не истребовался. Напротив, получив сведения о возбуждении уголовного дела, истец сам связался со следователем с целью разрешения ситуации, направив ходатайство о своем допросе и дополнительном допросе ФИО3. Следователь в целях прекращения уголовного дела предложила обратиться в суд с иском о признании собственника добросовестным приобретателем либо обеспечить явку для допроса ФИО3, что невозможно, так как последняя проживает за пределами Российской Федерации и самостоятельно являться не намерена. При этом ответчик направила в адрес истца расписки об отсутствии претензий и заявление в адрес суда об отсутствии возражений относительно удовлетворения требований. По состоянию на 08.08.2025 года автомобиль продолжает находиться в розыске, инициированном органами предварительного следствия. Защитить свои права в ином порядке истец не может.

Третьи лица – ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УВД России по Томской области, МРЭО ГАИ по Челябинской области своих представителей в суд не направили, мнения по заявленным требованиям не выразили.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела заказным (электронным) сообщением. В судебное заседание ответчик не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ФИО3 надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 11.10.2022 между в г.Челябинске сторонами – ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 передала в собственность ФИО2 автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <...><...> года выпуска, по цене <...> руб. Обязательства по сделке исполнены каждой из сторон в полном объеме.

По условиям договора продавец гарантировал, что отчуждаемое имущество свободно от прав третьих лиц и иных обременений.

12.10.2022 г. МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области была произведена государственная регистрация права на данный автомобиль за истцом.

20.03.2023 года органами внутренних дел Томской области спорный автомобиль объявлен в розыск.Основанием для розыска послужило заявление ФИО3 от 25.08.2022 (л.д. 30-31), где последняя сообщает, что автомобиль был в 2019 года передан в пользование знакомому супруга, после чего автомобиль она найти не может, но при этом уплачивает налоги и штрафы, наличие которых препятствует её выезду за пределы Российской Федерации. 18.03.2023 г. на основании вышеуказанного заявления СО ОМВД по Ленинскому району г.Томска возбуждено уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, производство по которому приостановлено 20.12.2023 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Автомобиль органами следствия у ФИО2 не изымался, арест на него не накладывался, что следует из ответа начальника следственного органа от 10.07.2025.

Ходатайство ФИО2, как собственника спорного транспортного средства, находящегося в розыске, о проведении дополнительных следственных действий от 25.04.2023 года оставлено следователем без удовлетворения (л.д. 36).

Из материалов гражданского дела также следует, что ответчик ФИО3 (л.д.75-77) выехала на постоянное место жительства в <...>, при этом претензий к ФИО2 не имеет и считает его добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) <...><...> года выпуска

Из общедоступных сервисов ГИБДД МВД РФ автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <...><...> года выпуска на день рассмотрения суда остается в розыске.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с нормами части 1 статьи 223, части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ от 03.08.2018 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на основании пункта 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

В силу ч. 1 ст.82 УПК РФ в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

С учетом приведенных норм и того, что ответчик не оспаривает добросовестность истца как собственника автомобиля, а материалы дела не свидетельствуют об обратном, в рамках возбужденного уголовного дела автомобиль в качестве вещественного доказательства у ФИО2 не изымался, то учет автомобиля в розыске препятствует его эксплуатации и распоряжению им, что, безусловно, нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку защита его интересов как собственника в ином порядке не возможна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 (<...>) добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чугунников