Решение № 2А-563/2026 2А-563/2026~М-436/2026 М-436/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2А-563/2026

№ 2а-563/2026

11RS0020-01-2026-000658-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

с уведомлением: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2, административных ответчиков ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 29 апреля 2026 года в с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 апреля 2026 г. в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми, начальник отделения – старший судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми участия не принимал, о месте и времени извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, месте и времени извещен.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Заслушав административного истца ФИО1, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава – исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02 декабря 2025 г. произведен раздел имущества совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02 марта 2026 г., решение суда от 02 декабря 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан, в том числе вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

При этом не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено самим судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 апреля 2026 г. предъявлен исполнительный лист к исполнению в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: раздел совместно нажитого имущества.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, ч. ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы лица не были нарушены,

Судом установлено, что совокупность таких условий как несоответствие вынесенного постановления прав и свобод административного истца ФИО1 в данном случае отсутствует.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительное производство возбуждено на основании представленного исполнительного листа, выданного Усть-Вымским районным судом Республики Коми, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату оспариваемого постановления не истек.

Соответственно, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а, возбуждение исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Подача кассационной жалобы на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02 декабря 2025 г. и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02 марта 2026 г. в Третий кассационный суд общей юрисдикции, так же не является основанием для удовлетворения иска ФИО1 и его прав не нарушает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав действовала в пределах своих должностных полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2 от 01.04.20206 г. о возбуждении исполнительного производства <Номер>-ИП в отношении ФИО1, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2 от 01.04.20206 г. о возбуждении исполнительного производства <Номер>-ИП в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

..........

......... судья - А.Ю. Лисиенко