Решение № 2-45/2018 2-45/2018 ~ М-35/2018 М-35/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-45/2018

Дело № 2-45/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.05.2018 г. с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., в отсутствие истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности /...../, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности /...../ /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 500000 рублей. Передача денег состоялась в день подписания договора 04 декабря 2017 года в подтверждение чего была сделана отметка о получении денежных средств в п. 7 договора, где заемщик поставил свою подпись. В соответствии с договором заемщик обязан был возвратить всю сумму равными частями по 250000 рублей в срок до 31 декабря 2017 года и в срок до 30 марта 2018 года. В условленный срок, долг ответчиком возвращен не был. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец претерпевал нравственные страдания, сильно переживал из-за недобросовестного поведения ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 51000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования изменены истцом.

С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 500000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО2.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3 и его представителя ФИО4.

Из возражений на исковое заявление представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 следует, ответчик не признает требования истца в связи с тем, что знакомство истца и ответчика состоялось после дорожно-транспортного происшествия, которое произошла 29.09.2017 года. Истец ФИО1 был признан потерпевшим по делу, а ответчик ФИО3, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 04.12.2017 года ФИО3 был приглашен ФИО1 в офис юридической компании /...../, где посредством угроз о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, которые он воспринимал реально. ФИО3 был подписан договор займа на сумму 500 000 рублей. Договор составлялся в присутствии юриста, представляющего интересы истца. В действительности, денежные средства в сумме 500000 рублей ФИО1 ФИО3 не передавались. Согласно п. 2.2. договора от 04.12.2017 года, денежные средства переданы в наличной форме, что ставит под сомнение возможность передачи такой суммы в наличной форме. Считает, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден дополнительными доказательствами, свидетельствующими о наличии необходимой суммы в распоряжении истца. Так же считает, что п.2.3 договора займа от 04.12.2017 года противоречит императивной норме п.1 ст. 812 ГК РФ и не подлежит применению, следовательно договор займа заключен с противоправной целью, с целью получения материальной выгоды, поскольку истцу было достоверно известно о сложившихся неблагоприятных обстоятельствах в жизни ответчика. Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, в связи с тем, что какие либо неимущественные права истца ответчиком нарушены не были, равно как и не было посягательств со стороны ответчика на принадлежавшие истцу нематериальные блага.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего:

На основании а.2, п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ).

Как следует из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом..

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из изложенного следует, что для квалификации отношений сторон как заемный необходимо установить соответствующий характер обязательств, включая достижения между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, 04 декабря 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен письменный договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и обязался возвратить 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей не позднее 31 декабря 2017 года, 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей не позднее 30 марта 2018 года.

Таким образом, как следует из пункта 2.1 договора займа от 04 декабря 2017 года сумма займа по договору составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 2.2 указанного договора сумма займа предоставляется в наличной форме.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора сумма займа предоставляется в момент подписания данного договора. В связи с этим оспаривание договора по его безденежности не допускается.

Подтверждение передачи денежных средств ФИО1, и получение переданных денежных средств ответчиком ФИО3 в указанном размере закреплено в п. 7 договора займа от 04.12.2017 года, с подписями сторон.

Т.е. согласно пункту 7 указанного договора заемщик ФИО3 денежные средства в соответствии с пунктом 2.1 договора получил, займодавец ФИО1 денежные средства в соответствии с пунктом 2.1 договора передал.

Ответчиком ФИО3 действительность его подписи в п. 7 договора займа от 04.12.2017 не оспорена. В судебном заседании от 04.04.2018 года ФИО3 пояснил, что он подписывал договор займа от 04.12.2017 года, и в том числе и ставил свою подпись в п. 7 договора займа, в части передачи денег.

Исходя из буквального прочтения текста договора займа от 04.12.2017 года, учитывая, что каких либо неясностей или неточностей из его текста не следует.

Принимая во внимание наличие прописанных обязательств по возврату денежных средств, а именно как следует из пункта 3.1 заемщик обязуется возвратить сумму займа в следующем порядке: 250000 рублей в срок не позднее 31 декабря 2017 года, 250000 рублей в срок не позднее 30 марта 2018 года, данные обстоятельства свидетельствует об их получении на условиях возвратности, суд считает установленным, что между сторонами в соответствии со статьями 420-421, 432-434, 438, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен указанный договор, который в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

Письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, определенная сторонами конкретная денежная сумма передана истцом ответчику и подлежит возврату, т.е. между сторонами достигнуто соглашение об обязании заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( п.1 ст. 408 ГК РФ). Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства ответчиком, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком ФИО3, обязательства по договору займа от 04.12.2017 года, установленные в п. 3.1, не исполнены.

Прочие исследованные доказательства, в том числе показания истца ФИО1 опрошенного в Октябрьском районном суде г. Томска по судебному поручению от 04.04.2018 года не опровергают выводы суда.

Так, истец ФИО1 по обстоятельствам заключения договора займа от 04.12.2017 года пояснил следующее, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, договор займа с ФИО3 был заключен по адресу: /...../, в бизнес-центре, при заключении договора его и ФИО3 присутствовал ФИО2 и его коллега. ФИО3 изначально по телефону просил одолжить денежную сумму в размере 500000 рублей. Денежные средства в размере 500 000 рублей по договору займа передал ФИО3 наличными купюрами в количестве 100 купюр достоинством по 5000 рублей, каждая. Между ним и ФИО3 были товарищеские отношения, он вошел к нему в доверие, просил в долг, что бы «разобраться» с долгами. Денежные средства, которые он передал ФИО3 были накоплены в течении нескольких лет, в том числе от проданного в июне 2017 года за 180000 рублей автомобиля. Данные денежные средства он хранил дома. По факту дорожно-транспортного происшествия ему по ОСАГО выплачивались денежные средства за автомобиль в размере 150000 рублей, и 200000 рублей по состоянию здоровья. Долговые обязательства ФИО3 не выполнил.

Сведения, представленные /...../, так же не опровергают выводов суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от 04.04.2018 года исковые требования не признал, и пояснял, что денежных средств от ФИО1 не получал, а договор займа от 04.12.2017 года подписал под давлением и угроз, со стороны ФИО1 и его представителя ФИО2.

Однако как следует из показаний ФИО3 от 04.04.2018, данных им в судебном заседании, в полицию он с заявлением о наличии в его адрес угроз, которые он воспринимал реально, не обращался. Каких либо доказательств, о том, что ему (ФИО3) не передавались денежные средства по договору займа ФИО1, т.е. доказательства безденежности договора займа в соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду ответчиком ФИО3 не представлены.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 в том, что заключение договора займа от 04.12.2017 года непосредственно связано с дорожно-транспортным происшествием 29.09.2017 года, происшедший с участием истца и ответчика, суд на основе установленных фактов, признает не состоятельными и не доказанными.

Из имеющегося в деле соглашения об урегулировании спора о причинении морального вреда от 04.12.2017 года, судом установлено, что ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 подписано соглашение в том, что потерпевший ФИО1 отказывается от каких либо прав требования с ФИО3 компенсации морального вреда, вреда здоровью полученного в результате ДТП 29.09.2017 г. на 26 км. а/д Томск-Мариинск, в части, превышающей страховую выплату по ОСАГО. Указанное решение окончательное и оспариванию не подлежит. Соглашение подписано ФИО1 и подписано ФИО3.

Ответчиком ФИО3 действительность его подписи в соглашении об урегулировании спора о причинении морального вреда от 04.12.2017 не оспаривалась. В судебном заседании от 04.04.2018 года ФИО3 пояснил, что он собственноручно подписывал указанное соглашение.

Иные исследованные письменные материалы дела, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении 70 ВД № 044823 от 29.09.2017 года, жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска об административном правонарушении от 12.02.2018, не опровергают выводы суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из выше перечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сторонами при заключении договора займа, уплата процентов за пользование займом, не предусматривалась. Истцом ФИО1 требования о взыскании процентов с ответчика ФИО3, не заявлялись.

Доказательства исполнения ответчиком возникших из договора обязательств и возврата ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены. В соответствии с частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные факты недоказанными.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 500000 рублей по договору займа от 04.12.2017 года, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что после предоставления ФИО3 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа от 04.12.2017 года, у ФИО3 возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в полном объеме и в установленный договором срок, а поскольку каких либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы долга в полном объеме по договору займа или доказательств безденежности договора займа ответчиком ФИО3 не представлены, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части взыскания морального вреда, суд исходит из следующего:

исходя из положений статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в статьей 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое. В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания истца, связанные с возникновением по вине ответчика долговых обязательств по договору займа, обусловлены нарушением его имущественных прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возникший между сторонами спор в части вышеуказанных обстоятельств носит материально-правовой (имущественный) характер, положения статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, рассчитывается в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации? государственная при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера рассчитывается в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 02 марта 2018 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей 00 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина, не доплаченная истцом, при подаче искового заявления об увеличении исковых требований в размере 6170 (шесть тысяч сто семьдесят) рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Тегульдетский район».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 04 декабря 2017 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2030 (две тысячи тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Тегульдетский район» государственную пошлину в размере 6170 (шесть тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Красов