Апелляционное определение № 33-3420/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья ФИО4 [номер]

Дело [номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей Кочетковой М.В., Маркиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителей, в котором, уточнив свои требования, просила:

- обязать ответчика заключить с нет письменный договор оказания услуг. Предмет договора: размещение фото и объявлений о продаже товаров, переписка с покупателями, получении денежных средств от покупателей через сайт интернет www.avito.ru. Условия договора: ответчик обеспечивает бесперебойную работу сайта www.avito.ru. на всех типах устройств, и возможность переписки, звонков через сайт с покупателями; ответчик оперативно проверяет объявления истицы и размещает объявления с фото товаров на сайте ответчика бесплатно для истицы; после покупки товара покупателем, сообщает истице, в какое отделение и какой почтовой службы сдать товар; после получения товара покупателем, ответчик переводит истице деньги за покупку за вычетом 7% (7% оплата услуг ответчика) по указанным истицей реквизитам; стоимость доставки оплачивает покупатель;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 19820 руб., неосновательное обогащение в размере 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26,97 руб., неустойку (пени) в размере 133511 руб., в том числе НДФЛ 17356 руб., компенсацию морального вреда в размере 510000 руб., судебные расходы в размере 2286 руб., штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 332846,49 руб., в том числе НДФЛ 43270 руб. (п.2);

- обязать ответчика передать истице справку по форме 2-НДФЛ за 2025 год об уплаченных в ее пользу НДФЛ в размере 60626 руб. (п.3);

- обязать ответчика устранить недостатки услуги – разместить объявления истицы на сайте, обеспечить работу сайта на всех типах устройств, возможность переписки с покупателями через сайт (п.4);

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 29956,18 руб. в день, начиная с третьего дня после вынесения решения суда до дня передачи ответчиком истице справки по форме 2-НДФЛ за 2025 год об удержанных и уплаченных в ее пользу НДФЛ в размере 60626 руб., размещения объявлений истицы на сайте, устранения неисправности работы сайта на всех типах устройств (п.5).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в 2024 году зарегистрировалась в «Личном кабинете» на сайте объявлений avito.ru, который принадлежит ответчику, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен возмездный договор оказания услуг. Условия договора следующие: ответчик обеспечивает бесперебойную работу сайта www.avito.ru на всех типах устройств, и возможность переписки, звонков через сайт с покупателями; ответчик оперативно проверяет объявления истицы и размещает объявления с фото товаров на сайте ответчика бесплатно для истицы; после покупки товара покупателем, сообщает истице, в какое отделение и какой почтовой службы сдать товар; после получения товара покупателем, ответчик переводит истице деньги за покупку за вычетом 7% (7% оплата услуг ответчика) по указанным истицей реквизитам; стоимость доставки оплачивает покупатель.

Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, обсчитывал истца, сайт ответчика не работал, в результате чего она понесла убытки.

Действия ответчика считает незаконными, поскольку ответчик обязан заключить с ней письменный договор оказания услуг, сумма которого составляет 133511 рублей.

ООО «КЕХ еКоммерц» - это юридическое лицо, которому принадлежит сайт «AVITO» (доска объявлений avito.ru). Ответчик, согласно его письма от [дата], является администратором доменного имени сайта www.avito.ru. То обстоятельство, что все объявления через сайт АВИТО подаются через личный кабинет, не требует доказательств, так как является, по мнению истца, общеизвестным.

Всего истец разместила 24 объявления на сумму 1907300 рублей.

Таким образом, сумма договора между истцом и ответчиком составила 133511 рублей, из расчета 1907300 рублей ? 7%.

Ответчик предоставил истцу некачественные услуги и нарушил сроки оказания услуги: объявления истца проверял не оперативно, не размещал объявления истца, не указал ей, в какую почтовую службу сдавать купленный товар, поэтому обязан возместить ФИО1 убытки в размере 19820 рублей.

Объявления [номер] на сумму 2100 рублей, [номер] на сумму 1050 рублей, находились на проверке у ответчика с [дата] до [дата], и он их до сих пор не разместил. На обращения истца через чат ускорить проверку ответчик не реагировал. В результате убытки составили 2100 и 1050 рублей.

После покупки книг покупателем по объявлению [номер] на сумму 500 рублей ответчик не обновил объявление, истец не могла увидеть, какую почтовую службу выбрал покупатель, то есть в какую почтовую службу истцу следовало сдать книгу. На обращения истицы через чат техническая служба не отвечала. В результате, покупатель отказался от покупки, истец понесла убытки 500 рублей.

Объявление [номер] ответчик также не обновил, истцу не сообщили, что товар на сумму 800 рублей куплен. Покупатель оформил отказ. Убытки составили 800 рублей.

Объявление [номер] на сумму 15370 рублей ответчик не размещает со [дата]. Убытки составили 15370 рублей.

Таким образом, как полагала истец, ответчик обязан полностью возместить ей убытки в размере 19020 рублей.

При размещении объявления [номер] от [дата] истец установила цену 500 рублей. Плата за услуги ответчика составляет 7 %, то есть 500*7%=35 рублей. Таким образом, истец должна была получить от ответчика 500-35=465 рублей [дата], но вместо этого она получила только 430 рублей. Таким образом, ответчик удержал 35 рублей.

При размещении объявления [номер] ФИО1 установила цену 376 руб. Плата за услуги ответчика составляет 7 %, то есть 376*7% = 26 руб. Таким образом, истец должна была получить от ответчика 350 руб. [дата], но вместо этого она получила только 346 руб. Таким образом, ответчик удержал 4 руб.

При размещении объявления [номер] истец установила цену 1000 рублей. Плата за услуги ответчика составляет 7%, то есть 1000*7%=70 рублей. Таким образом, истец должна была получить от ответчика 930 рублей [дата], но вместо этого она получила только 920 рублей. Таким образом, ответчик удержал 10 рублей.

Всего обсчет или неосновательное обогащение составило 49 рублей.

Также указала, что с [дата] ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения возмездного договора оказания услуг, поэтому обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 133511 рублей, в том числе НДФЛ в размере 17356 рублей, и безвозмездно незамедлительно устранить недостатки услуги.

С [дата] сайт ответчика перестал работать, истец не могла войти на сайт и прочитать сообщения от покупателей и ответить им. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения возмездного договора оказания услуг.

Ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, убытки в размере 2286 рублей, обязан компенсировать истцу моральный вред в размере 510000 рублей. Ответчик неоднократно, систематически нарушал права истца: уклонялся от заключения письменного договора с истицей, трижды обсчитал ее, не исполнял договор, уклонялся от рассмотрения претензии истца, чем причинил ей моральный вред.

Указала, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 332846 рублей 49 копеек, в том числе НДФЛ 43270 рублей. При этом, ответчик обязан перечислить НДФЛ в бюджет и выдать истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2025 год об удержанных и уплаченных в ее пользу НДФЛ в размере 60626 рублей.

Ответчик обязан уплатить судебную неустойку 29956 рублей 18 копеек в день, начиная с третьего дня после вынесения решения суда до дня передачи ответчиком истице справки по форме 2-НДФЛ за 2025 год об уплаченных в ее пользу НДФЛ в размере 60626 рублей, размещения объявлений истицы на сайте, устранения неисправности работы сайта на всех типах устройств.

Решением Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и не обоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что в судебном заседании ею было заявлено ходатайство о признании возражений ответчика недопустимыми, она просила суд исключить данные документы из материалов дела и не использовать при вынесении решения. Судом было нарушено правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения. Суд в своем решении ссылается на «Условия Авито Доставки», однако, такой документ истцу не предоставлен, в материалах дела отсутствует. Суд в своем решении указывает, что комиссия ответчика составила 8%, а не 7%, однако суд не указал, на основании какого доказательства он делает такое утверждение.

От ООО «КЕХ еКоммерц» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от [дата] N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, таких нарушений не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п.2).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «КЕХ еКоммерц» является администратором сайта Авито – электронного каталога объявлений о товарах, услугах, вакансиях, резюме и других предложениях, которые пользователи могут предлагать и искать на сайте с целью заключения сделок. При регистрации и размещении объявлений на сайте пользователи в полном объеме принимают обязательные для всех пользователей Условия использования Авито.

Истец является владельцем профиля со следующими данными: имя – ФИО9, ID [номер] телефон +[номер], почта [адрес]

Истец является зарегистрированным пользователем Авито с [дата] и с этого времени активно использует сайт, бесплатно размещая объявления.

ООО «Кех еКоммерц» предоставляет пользователям Авито право использования сайта на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии. При использовании Авито все пользователи в обязательном порядке принимают Условия использования Авито.

Между ответчиком и истцом заключен договор, предметом которого является предоставление обществом истцу права использования Авито на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии (п.1.1 Условий использования Авито).

Также ответчиком и его партнёрами оказываются самостоятельные услуги доставки товаров посредством сервиса «Авито Доставка». Условия соответствующих договоров, заключаемых продавцами, содержатся в Условиях Авито Доставки для частных продавцов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393,779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», не нашел оснований полагать права истца нарушенными, поскольку право на использование функционала электронного каталога объявлений Авито предоставлено истцу бесплатно, осуществляется беспрерывно и беспрепятственно по настоящее время, а доводы истца о нарушении ее прав и наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате оказания ей услуг Авито Доставки своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям норм применимого материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ответчиком и истцом уже заключен договор, предметом которого является предоставление Обществом истцу права использования Авито на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии, договор заключен путем присоединения ФИО1 к Условиям использования Авито и авторизации на сайте.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком является действующим, общество не ограничивает истца в использовании сайта Авито, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Условия договора с пользователями Авито являются едиными для всех пользователей, в том числе, для истца.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, законодательством РФ на ответчика не возложено обязанности заключать с каждым пользователем договора на индивидуальных условиях, определенных пользователем в одностороннем порядке.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор не подлежало удовлетворению.

Плата за свои услуги при использовании истцом другого сервиса – Авито Доставка – рассчитана ответчиком верно, в соответствии с условиями договора, неосновательное обогащение у ответчика отсутствует.

Суд обоснованно не применил к правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку право использования Авито предоставляется пользователям на условиях безвозмездной (неисключительной лицензии).

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не может быть взыскана, поскольку нарушения прав истца как потребителя в рассматриваемом случае не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства и приобщил к материалам дела возражения ответчика, не может являться основанием для отмены решения суда.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, к чему в основном сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для пересмотра правильного решения суда.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать; принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений гражданского процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, районным судом не допущено. Оценка представленных сторонами и добытых судом доказательств по делу дана исключительно по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Возражения на исковое заявление поданы лицом, уполномоченным на совершение данного действия, о чем свидетельствует приложенная к ним доверенность.

Довод жалобы о том, что истцу не были предоставлены документы, имеющиеся в материалах дела - «Условия Авито Доставки», судебной коллегий так же не может быть принять во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что зал судебного заседания суда первой инстанции, в котором проходило судебное заседание, не оборудован совещательной комнатой, о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда от [дата] не свидетельствуют.

Довод жалобы о нарушении судом <данные изъяты> совещательной комнаты при вынесении итогового решения по делу является несостоятельным, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи