Решение № 2А-584/2019 2А-584/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-584/2019

Дело № 2а-584/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Майдан ОА, Майдан АЮ к судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Лобненскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились с административном иском к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В судебном заседании ФИО2 требования административного иска поддержала и пояснила, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.02.2019 возбуждены исполнительные производства № №, предмет исполнения: изменить конструкцию мансарды второго этажа сарая лит. Г3 по адресу: ................, должник ФИО2, взыскатель ФИО4; № №, предмет исполнения: взыскание денежной суммы 23 273 руб. 25 коп., должник ФИО2, взыскатель: ФИО4; № №ИП, предмет исполнения: изменить конструкцию мансарды второго этажа сарая лит. Г3 по адресу: ................, должник ФИО3, взыскатель ФИО4; № №-ИП, предмет исполнения: взыскание денежной суммы 12 521 руб. 75 корп., должник ФИО3, взыскатель ФИО4 Копии указанных постановлений вручены административным истцам 25.03.2019, срок обращения в суд не пропущен. Административные истцы полагают указанные постановления незаконными. В обоснование своих требований ФИО2 пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м. Данный земельный участок не граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4 Сарай лит. Г3 принят в эксплуатацию постановлением Главы пос. Луговая № 78 от 26.07.1993, поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке и реконструкции не подлежит, в связи с чем административные истцы не согласны с решением Лобненского городского суда от 27.04.2018, на основании которого выданы исполнительные листы о взыскании денежных сумм и об обязании изменить конструкцию мансарды. Указала также, что по другим исполнительным производствам производится удержание исполнительского сбора, что нарушает ее права. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 уклоняется от исполнения судебного акта об обязании предоставить оригиналы постановления о наложении ареста на ее имущество в рамках других исполнительных производств. Просит признать постановления о возбуждении исполнительных производств от 20.02.2019 незаконными, отменить их, а также отменить совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 требования административного иска не признал и пояснил, что исполнительные производства возбуждены по заявлению взыскателя ФИО4 на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Лобненского городского суда по делу № 2-22/18, в отношении должников ФИО3 и ФИО2 Исполнительные производства объединены в сводное. Копии обжалуемых постановлений вручены должникам в установленном законом порядке и им предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановлений. До настоящего времени требования не исполнены. Какие-либо удержания с должников по данному исполнительному производству не производились. Полагает доводы административного иска необоснованными, просит в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области (по доверенности ФИО5 л.д. 31-33) просит в иске отказать.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.28, 29).

Заинтересованное лицо ФИО4 полагает, что административные истцы злоупотребляют процессуальными правами. Исполнительные листы выданы на основании судебного решения, вступившего в законную силу. Должники уклоняются от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решением Лобненского городского суда от 27.04.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.12.2018) ФИО2 и ФИО3 обязаны в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу изменить конструкцию мансарды второго этажа сарая лит. Г3, расположенного по адресу: ................, а именно: разобрать покрытие кровли и стропильную систему кровли сарая лит. Г3; выполнить кладку наружной стены со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ................а; обустроить стропильную систему указанного строения с уклоном в сторону дворовой территории ................; установить покрытие кровли. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана стоимость восстановительного ремонта разделительного забора в сумме 17 596 руб. 80 коп., расходы за производство экспертизы 5416 руб. 45 коп., расходы по госпошлине 260 руб. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана стоимость восстановительного ремонта разделительного забора в размере 9475 руб. 20 коп., расходы за производство экспертизы 2916 руб. 55 коп., расходы по госпошлине 130 руб. (л.д. 114-120, 121-126).

На основании выданных судом исполнительных листов 20.02.2019 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 6408/19/50019-ИП, предмет исполнения: изменить конструкцию мансарды второго этажа сарая лит. Г3 по адресу: г. ................, должник ФИО2, взыскатель ФИО4 (л.д. 4-5, 71-72); № №, предмет исполнения: взыскание денежной суммы 23 273 руб. 25 коп., должник ФИО2, взыскатель: ФИО4 (л.д. 6-8, 82-84); № №-ИП, предмет исполнения: изменить конструкцию мансарды второго этажа сарая лит. Г3 по адресу: ................, должник ФИО3, взыскатель ФИО4 (л.д. 9-10, 61-62); № №, предмет исполнения: взыскание денежной суммы 12 521 руб. 75 корп., должник ФИО3, взыскатель ФИО4 (л.д.11-13, 38-40).

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 20.02.2019 вынесены в соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-фз «Об исполнительном производстве» на основании исполнительных документов и по заявлению взыскателя (л.д. 35, 36-37, 52, 53-55, 67, 68-70, 79, 80-81). Копии постановлений направлены должникам посредством почтового отправления 20.02.2019, что подтверждается почтовыми описями (л.д.92-97), то есть в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Закона.

В соответствии с ч.11 и 12 указанной статьи в постановлениях о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований; должники предупреждены о принудительном исполнении требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, установленных в ст. 31 указанного Федерального закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления от 20.02.2019 вынесены в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежащим должностным лицом службы судебных приставов, не нарушают права и свободы административных истцов и возлагают на них установленную законом обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таких оснований при рассмотрении дела не установлено.

Доводы административных истцов о несогласии с судебным актом, на основании которого выданы исполнительные листы, являются несостоятельными, так как в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иные доводы административного иска, в том числе о нарушении прав административных истцов при совершении исполнительных действий по другим исполнительным производствам, правового значения для данного дела не имеют. Основания для признания незаконными исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительных производств, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными постановлений от 20.02.2019 о возбуждении исполнительных производств № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение одного месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года