Решение № 12-164/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-164/2025Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения КОПИЯ Дело № УИД: 16RS0№-44 <адрес> 20 марта 2025 г. Судья ФИО1 районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, Постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей. ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свою позицию тем, что автомобилем в тот день управлял его сын ФИО4, который не оплатил зону парковки. ФИО2, ФИО4, представитель Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего извещения, а также поступивших в суд от ФИО2 и ФИО4 заявлений о рассмотрении дела без их участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, согласно поступившего в суд заявления от ФИО4 следует, что в день правонарушения за рулем транспортного средства находился он сам. Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения, а также отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 44 минут по 10 часов 30 минуты ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке в зоне № по адресу: улица ФИО1 <адрес>, не осуществил плату за размещение транспортного средства «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак T790OA 116 регион, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием платы заявителя за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, учитывая, что заявитель является собственником транспортного средства «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак T790OA 116 регион. Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя. Из постановления следует, что автомобиль ФИО2 - «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак T790OA 116 регион, на платной муниципальной парковке – зона 168 зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 44 минут по 10 часов 30 минут. Однако, как следует из жалобы ФИО2, в указанное время данным автомобилем управлял сын ФИО2 - ФИО4, который находясь на платной муниципальной парковке в зоне № по адресу: улица ФИО1 <адрес> не оплатил ее. Данные пояснения подтверждаются объяснением ФИО4, приложенным к жалобе, а также страховым полисом, согласно которому ФИО4 является лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством. Данное обстоятельство исключает факт того, что данное административное правонарушение совершил ФИО2 При таких обстоятельствах оснований для утверждения о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и обоснованности его привлечения к административной ответственности, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что пользователь автомобиля, не имел намерений на осуществление парковки без ее оплаты и не совершал указанных в постановлении действий. Указанные обстоятельства является основанием для освобождения его от административной ответственности. На основании изложенного, постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, то есть на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес>. Судья: подпись ФИО3 Копия верна. Судья: Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Степанов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июля 2025 г. по делу № 12-164/2025 Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-164/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 12-164/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 12-164/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 12-164/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-164/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-164/2025 Решение от 13 января 2025 г. по делу № 12-164/2025 |