Решение № 2-5154/2024 2-5154/2024~М-2367/2024 М-2367/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-5154/2024

72RS0025-01-2024-003746-26

Дело № 2 – 5154/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 июня 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 884 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 657 рублей 69 копеек. Также просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2020 г.в., VIN:№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 461 662 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита, был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2020 г.в., VIN:№. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась заложенность по кредитному договору в размере 122 884 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. по 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита, был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2020 г.в., VIN:№.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате задолженности, однако последним мер не предпринято, доказательств по принятию действий по устранению задолженности не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 122 884 рублей 47 копеек, в том числе: 118 858 рублей 39 копеек – ссудная задолженность, 2 573 рубля 23 копейки – просроченные проценты, 369 рублей 51 копейку – просроченные проценты на просроченную ссуду, 331 рубль 74 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 12 рублей 60 копеек – неустойка на просроченные проценты, 590 рублей - иные комиссии, 149 рублей комиссия за ведение счета.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транша он просит рассмотреть настоящее заявление как его предложение (оферта) о заключении с Банком договора залога транспортного средства, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Ощих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

По информации из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем спорного транспортного средства является ПАО «Совкомбанк», залогодатель – ФИО1, дата регистрации уведомления о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, 2020 г.в., VIN:№ принадлежит ФИО1

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.

Учитывая, что договор кредитования недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 9 657 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 884 рублей 47 копеек, в том числе: 118 858 рублей 39 копеек – ссудная задолженность, 2 573 рубля 23 копейки – просроченные проценты, 369 рублей 51 копейку – просроченные проценты на просроченную ссуду, 331 рубль 74 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 12 рублей 60 копеек – неустойка на просроченные проценты, 590 рублей - иные комиссии, 149 рублей комиссия за ведение счета, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 657 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN:№.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2024 года.

Председательствующий О.А. Стреколовская