Решение № 2А-17/2019 2А-17/2019(2А-2387/2018;)~М-2185/2018 2А-2387/2018 М-2185/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-17/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, пени, и в соответствии с ч.1 ст. 46 КАС РФ, с учетом уточнения административным истцом наличия технической описки в части указания налогового периода (л.д. 64-66), просит: взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 178 785 руб., пеня в размере 14697.21 руб., на общую сумму 193 482.21 рублей, за счет имущества административного ответчика (л.д. 3-4). Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Расчет суммы налога приведен в Уведомлении на уплату налогов, являющемуся приложением к настоящему заявлению.

ФИО1 не исполнила обязанность по уплате земельного налога. В результате задолженность по налогу составила: 193 482.21 руб.

Инспекцией ФНС России по г. Воскресенску в адрес ФИО1 было направлено требование от <дата> №, от <дата> № об уплате земельного налога с почтовым уведомлением. Должником сумма налога в срок, указанный в требовании, уплачена не была. На настоящий момент сумма налога и пени за несвоевременную оплату налога не уплачены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени.

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 178 785 руб., пеня в размере 14697.21 руб., на общую сумму 193482.21 рубль.

<дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени за просрочку платежа.

<дата> в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно судебного приказа № мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области вынесено Определение об отмене судебного приказа.

В настоящее время взыскиваемая с административного ответчика задолженность не оплачена в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования, а также пояснила, что в рамках этого дела выставлялись налоговые уведомления и требования за 2016 год. В просительной части в иске представитель административного истца ошибочно указала налоговый период взыскания 2015 год - это техническая ошибка. В административном исковом заявлении описывая все характеристики, объекты по задолженности, ссылаются на требование, которое выставлено в рамках задолженности исключительно за 2016 год, в котором также есть ссылка на налоговое уведомление о взыскании за 2016 год, документы которые содержатся в материалах гражданского дела со ссылкой на 2014 и 2015 год содержатся только для того, чтобы указать на суммы, в рамках которых производится взыскание по второму требованию в рамках пени. В качестве основания в требовании указан 2016 год, требование о взыскании за 2015 год к данным материалам дела не приложено и не взыскивается, это техническая ошибка. В административном исковом заявлении ссылаются на определение об отмене судебного приказа №. К данному судебному заявлению о вынесении судебного приказа в материалах дела мирового судьи были приложены все документы о взыскании задолженности за 2016 год, уведомление за 2016 года, требование за 2016 год. В рамках этого административного материала также приложены документы о взыскании за 2016 год, поэтому в административном иске, когда писали 2015 год, это была техническая ошибка. Документов о взыскании задолженности за 2015 год в материалах этого дела нет. Есть два уведомления, одно уведомление только в рамках того, что взыскивались пени. Уведомление № от 25.09.16 года: в этом уведомление есть сумма на задолженность за 2015 год на эту сумму, поскольку она была оплачена несвоевременно, были начислены пени. Эти пени включены в требование, которое есть в материалах дела. В требовании № написано, что взыскивается налог за 2016 год сумма пени 3234,51 руб. и эта же сумма указана в расчете пеней. Есть еще одно требование, к нему также идет расчет пени и тут видно, что это за 2015 год. Сумма 3516 руб. за 2015 год, то есть по этому требованию взыскивают только пени, и еще одна сумма - это за 2014 год. В связи с этим, проанализировав, стало ясно, что имеет место техническая ошибка. Уведомление за 2015 год для того, чтобы было понятно, на какую сумму начислялись пени. Требований о взыскании за 2015 год в материалах дела нет. Сумма складывается из пени за 2014,2015 и 2016 года. Расчет пени есть к каждому требованию. Истец не лишены права исправить свою техническую ошибку, а основание в виде требования, в виде уведомлений, не меняли в рамках этого дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в предыдущем заседании административный истец заявила, что дело рассматривается только в рамках производства за 2015 год на сумму 193482 рубля и больше никаких требований к ФИО1 не предъявлялось. Просит вынести решение по 2015 году, так как представлено уведомление за 2015 год. На уточняющие вопросы административный ответчик пояснила, что 2015 год оплачен, за 2017 год оплачен, за 2014 год оплачен, 2016 год не оплачен, будут разбираться. <дата> в судебном заседании административный истец изменил свои исковые требования в части налогового периода взыскиваемой задолженности по земельному налогу и просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 178785 рублей и пеня в размере 14697,21 рублей на общую сумму 193482,21 рублей. ФИО1 против удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства и возражает рассматривать данное ходатайство по существу именно в этом судебном заседании. Просит суд в сегодняшнем судебном заседании принять решение только по исковому заявлению № от <дата> на сумму иска 193482,21 рублей о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2015 год. <дата> в представленном Мировому судье заявлении № по задолженности земельного налога за 2015 год, налоговый орган указал заведомо ложные, непроверенные данные о якобы имеющейся у ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 193482,21 руб. и она вынуждена была трижды доказывать судье свою невинность, представляя подлинники документов об уплате <дата> земельного налога в полном объеме в сумме 178785,21 рублей. Налоговый орган- государственные служащие, непосредственно в обязанности которых входит соблюдение налогов, чтобы оплата была. В данном случае как в административном заявлении №, так и в судебном заседании от <дата> представитель налогового органа заявляла, что на день рассмотрения <дата> административный ответчик имеет задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 193482,21 рублей и именно в рамках данного административного дела взыскивается вышеуказанная задолженность. Административный истец, заявляя об изменении административного искового требования, не представил суду и ответчику документы, дающие основание для взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016 год. Эту задолженность ответчик оспаривает, ответчик получила уведомление за 2016 год, требование не получала. Требование направлялось, но вернулось обратно. ФИО1 согласна, что в требовании указана сумма за 2016 год. Настаивает, что по 2015 году подано исковое заявление, оно не отозвано, есть протокол, в котором административный истец настаивал на задолженности за 2015 год, просит за 2015 год вынести решение.

Также административным ответчиком ФИО1 были представлены письменные пояснения (л.д. 56-58), в которых она по существу предъявленного к ней иска поясняет, что исковые требования, предъявленные в рамках рассматриваемого данного административного искового заявления № на сумму 193 482,21 руб. она не признает. Подтверждает, что <дата> из налогового органа получила налоговое уведомление № от 25.09.2016г. об обязанности уплатить земельный налог в сумме 178 785,00 руб. за налоговый период 2015 года, не позднее 01.12.2016г.

<дата> она оплатила земельный налог за 2015 год в полном объеме в сумме 178 785,00 руб. в Белоозерском отделении Сбербанка, подлинник квитанции об оплате 178 785,00 руб. представляет суду, а копию документа об оплате просит приобщить к материалам Административного дела. Оплатить земельный налог за 2015 год своевременно, то есть до 01.12.2016г. она не могла в силу финансового затруднения. ФИО1 пенсионерка, не работала и не работает, ее ежемесячная пенсия на тот период времени составляла 6097,12 руб.

Для оплаты налога вынуждены были оформить кредит, после чего налог был сразу оплачен. Задержка в оплате составила 56 дней.

Согласно ст. 70 п. 1 НК РФ требование об оплате задолженности по земельному налогу и пени должно быть направлено ей не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть с 02.12.2016г. по 02.03.2017г., в котором должны быть сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления Требований, сроки уплаты налога.

Налоговый орган такого Требования о задолженности за 2015 г. в ее адрес не направлял и к исковому заявлению в суд данное Требование не представил, в материалах дела оно отсутствует. Указанное Требование об оплате задолженности по земельному налогу а также пени за 2015 года на сумму 193 482,21 руб. она не получала.

В соответствии со ст. 57 ч. 2 НК РФ и ст. 75 НК РФ требование с размером уплаты налога и расчетом суммы начисленной пени 14 697,21 рублей, включенный к этому Требованию, она не получала и в материалы дала такой расчет пени на сумму 14 697,21 руб. Налоговым органом не представлен.

Следовательно, данное обстоятельство не может являться основанием для взыскания с нее пени в размере 14 697,21 руб., поэтому в удовлетворении исковых требований Налогового органа о взыскании с нее пени на сумму 14 697,21 руб. просит суд отказать.

В материалах дела на листе дела 14 находится представленное Налоговым органом Требование № об уплате налога, сбора, пени по состоянию на <дата> на сумму 375 109,25 руб. и приложенный к нему расчет суммы пени, включенной к требованию по уплате на сумму 7 048,20 руб.

Указанное Требование вместе с расчетом пени она не получала.

Согласно данным Почты России следует: Требование № от 09.02.2018г. направлено в ее адрес из Мытищи <дата>, прибыло в <адрес> по месту ее жительства 19.02.2018г. <дата>- неудачная попытка вручения. <дата> – вернулось в <адрес>, из чего следует по датам передвижения письма, реальная возможность его вручения отсутствовала.

В материалах дела лист дела 22 находится Требование № от 01.03.2018г. о взыскании с нее земельного налога в сумме 376 902,96 руб., в том числе пени в сумме 11 462,70 руб. (расчет пени прилагается к Требованию).

Административному ответчику не понятно, по какой причине и на каком основании представлены и приобщены к материалам дела Требование № о взыскании 375 109,25 руб. и Требование № о взыскании задолженности в сумме 376 902,96 руб., если суд принял к производству и назначил судебное разбирательство по исковому заявлению налогового органа только по задолженности по земельного налогу и начисленной пени за 2015г. в сумме 193 482,10 руб.

Кроме того, 27.11.2018г. в судебном заседании представитель истца заявила, что в настоящем Административном иске они взыскивают задолженность только за 2015 год в сумме 193 482,21 руб. Также в судебном заседании представитель истца утверждала, что актов сверки по налогам не существует.

Однако, налоговый орган сам направляет должнику установленное законом РФ Требование, подписанное руководителем Налоговой службы по уплате задолженности, где по тексту прямо указано, что при наличии разногласий в части начисления соответствующих пени Налоговый орган предлагает провести сверку расчетов начисленных налога и пени до наступления срока исполнения настоящего Требования.

На проведение сверки расчетов Налогового органа и должника указывают Требования ст. 32 НК РФ, а также письмо-разъяснение Министерства Финансов России от 01.10.2008г. за номером №.

В судебном заседании 27.11.2018г. суд обязал ее представить подлинник документа об оплате земельного налога за 2017 год. Истец представляет для ознакомления требуемый документ в подлиннике на трех листах и просит приобщить к материалам дела копии этого документа об оплате земельного налога за 2017 г. на трех листах. (л.д.56-58).

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца и административного ответчика, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Ввиду п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Воскресенску Московской области, имеет в собственности земельные участки, что ответчиком не оспорено, и, в связи вышеприведенными положениями законодательства, ФИО1 обязана уплачивать земельный налог.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки не выполнил требования по уплате земельного налога, административному ответчику заказной корреспонденцией были направлены Требование № от <дата> об уплате налога за 2016 год (л.д.14) и Требование № по состоянию на <дата> об уплате пени (л.д.22).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований налогового органа, ИФНС по г. Воскресенску Московской области обратились с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 28.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 178 785 рублей и пени в размере 14697,21 руб., который, впоследствии определением от <дата> отменен по заявлению административного ответчика ФИО2 (л.д.10). Однако никаких доказательств того, что требования налогового органа ФИО1 были оспорены, либо исполнены, суду не представлено. Доводы административного ответчика о неполучении ею требований налогового органа суд находит несостоятельными, так как материалами дела подтверждено, что административным ответчиком исполнены обязательства по направлению почтовым отправлением в адрес ответчика требований об уплате налога.

Таким образом, налоговый орган в установленном ст. 52 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению налогового уведомления физическому лицу об уплате налога, содержащем расчет налога за 2016 год.

Согласно данной норме в случае, если уведомление направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с вышеизложенным, доводы административного ответчика о том, что административным истцом не представлены документы, дающие основания для взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016 год, суд находит не состоятельными. Сторонами не оспорено, что задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 178 785 рублей ФИО1 оплачена(л.д. 60). Расчет задолженности и пени за 2016 год по земельному налогу административным ответчиком не оспорен, в ходе судебного разбирательства ФИО1 подтверждено, что задолженность по земельному налогу за 2016 год не оплачена.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что административным ответчиком не представлены доказательства исполнения налогового обязательства, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 5 069 рублей 64 копеек, которую, исходя из положений ст.111 КАС РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в госдоход.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 178 785 рублей, пеня в размере 14 697 рублей 21 копейка, на общую сумму 193 482 рубля 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского поселения Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 5 069 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>