Решение № 2-3245/2019 2-3245/2019~М-3372/2019 М-3372/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3245/2019

Дело №2-3245/2019

УИД 22RS0067-01-2019-004532-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

с участием: помощника прокурора Антюхиной С.И., ответчика ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО4, действующего через представителя ФИО5, к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации за долю наследственного имущества,

исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации за долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО4, действующего через представителя ФИО5, обратился в суд к ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 77250 руб. в счет компенсации за 1/4 долю наследственного имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №№, государственный номерной знак №, серебристого цвета, обосновывая свое заявление тем, что прокуратурой района на основании обращения ФИО5 - опекуна <данные изъяты> ФИО4 проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение имущественных прав ФИО4, выражающемся в невозможности распоряжения наследством - автомобилем марки Тойота Королла, оставшимся после смерти матери ФИО4 В ходе проверки установлено, что ФИО4 является сыном ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является <данные изъяты>). Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан <данные изъяты> по Индустриальному району г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО4 назначена его бабушка по линии матери - ФИО5 Мать ФИО4 - ФИО3 состояла в браке с ответчиком ФИО1, в период брака приобретен вышеуказанный автомобиль Тойота Королла. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ №. В производстве нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО16 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к указанному нотариусу обратилась опекун ФИО4- ФИО5 с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве наследования по закону, согласно которому наследством ФИО4 после смерти ФИО3 является 1/4 доля в праве собственности на спорный автомобиль Тойота Королла, зарегистрированный на имя супруга умершей ФИО1 Поскольку автомобиль приобретен в период брака ФИО3 с ФИО1, он является совместно нажитым имуществом супругов. Так как 1/2 доля является супружеской, то она должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО3 Учитывая, что ФИО4 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО15., тем самым он, с учетом других наследников, в том числе ФИО1 (принявшего наследство, вступив во владение, поскольку автомобиль находится в его пользовании), имеет право на получение 1/2 доли от 1/2 наследственной доли в спорном автомобиле. Стоимость указанного автомобиля, согласно отчету об оценке №, выданному оценочно-экспертной организацией ООО «Аппрайзер» - 309000 руб. Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения его назначения, следовательно, не представляется возможным выделить 1/4 доли в праве собственности на автомобиль в натуре, а потому в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация соразмерно его доли в наследстве в размере 77250 руб. исходя из следующего расчета (309000 руб. (стоимость автомобиля)/ 2 =154500 руб. (1/2 доля автомобиля, являющаяся наследством после смерти ФИО3). 154500 руб. (1/2 доля автомобиля, являющаяся наследством после смерти ФИО3) / 2 (поскольку 2 наследников первой очереди приняли наследство - супруг ФИО1 и сын ФИО4). = 77250 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, являющийся наследником ФИО14.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 заявил самостоятельные требования относительно предмета спора к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации за 1/2 доли наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный автомобиль Тойота Королла в размере 77250 руб., обосновывая свое заявление тем, что он является сыном умершей ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №. В производстве нотариуса ФИО17 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГг. к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к указанному нотариусу он обратился с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО18. выдано свидетельство о праве наследования по закону, согласно которому наследством ФИО2 является 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела процессуальный истец уточнил исковые с учетом вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, указывая на то, что размер доли ФИО4 в праве собственности на транспортное средство Тойота Королла составляет 1/4 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, и составляет 38 625 руб. (сумма компенсации за 1/4 долю от стоимости 1/2 доли автомобиля), в связи с чем, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 38 625 руб. в счет компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 доли спорного автомобиля марки Тойота Королла.

В судебном заседании процессуальный истец на уточненном иске настаивал, просил его удовлетворить. Не возражал против удовлетворения иска третьего лица ФИО2

В судебном заседании третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 свой иск поддержал, просил его удовлетворить, так же поддержал исковые требования процессуального истца.

В судебном заседании ответчик ФИО7 представил в суд заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме в размере 77250 руб., а так же заявление о признании исковых требований прокурора индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО4, действующего через представителя ФИО5, о взыскании денежных средств в счет компенсации за долю наследственного имущества в размере 38625 руб. Так же, ответчик согласился со стоимостью автомобиля в размере 309000 рублей.

Ранее в судебном заседании материальный истец ФИО5, действующая в интересах ФИО4, на уточненном иске настаивала, просила его удовлетворить. Не возражала против удовлетворения иска третьего лица ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей собственности на нее. Наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из распоряжения Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначен опекун его бабушка - ФИО5, который, согласно выписке из домовой книги, проживает вместе с опекуном по адресу: <адрес>

Матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося инвалидом с детства, согласно свидетельству о рождении № № является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО1

В период брака ФИО3 и ФИО8 приобретен автомобиль №, двигатель №, кузов №№, государственный номерной знак №, серебристого цвета.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом по смыслу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ ст. 33, 34 СК РФ).

Поскольку спорный автомобиль Тойота Королла приобретен в период брака ФИО3 с ФИО1, он является совместно нажитым имуществом супругов.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Так как 1/2 доля является супружеской, то она должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО3

Как установлено судебным разбирательством и подтверждается материалами дела, наследниками после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются сын ФИО4 (истец), сын ФИО2 (третье лицо), мать ФИО5 (опекун ФИО4), супруг ФИО1 (ответчик).

ФИО5 (мать наследодателя ФИО3) отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу сына наследодателя ФИО2, что подтверждается копией заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону №, №, в соответствии с которыми наследниками 1/2 доли в праве собственности спорного автомобиля Тойота Королла являются, в том числе, ФИО2 в 1/2 доле, ФИО4 в 1/4 доле.

Стоимость автомобиля Тойота Королла 1.4., <данные изъяты>, двигатель №, кузов №№, государственный номерной знак №, серебристого цвета, согласно отчету об оценке №, выданному оценочно-экспертной организацией ООО «Аппрайзер» - 309000 руб., с чем так же согласился ответчик в судебном заседании, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что спорный автомобиль Тойота Королла находится во владении ответчика ФИО1, однако последнему принадлежит лишь 5/8 долей из указанного спорного имущества.

В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положения абз.2 п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

Учитывая, что ФИО4 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3, тем самым он, с учетом других наследников, имеет право на получение 1/4 доли от 1/2 наследственной доли в спорном автомобиле (1/8 доли).

Поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения его назначения, следовательно, не представляется возможным выделить 1/8 доли в праве собственности на автомобиль в натуре, а потому в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация соразмерно его доли в наследстве в размере 38625 руб. исходя из следующего расчета: 309000 руб. (стоимость транспортного средства Тойота Королла)/2 =154 500 руб. (1/2 доля открывшееся наследство). 154500 руб. (1/2 доля открывшееся наследство)/4 (кол-во наследников: ФИО1, ФИО4, ФИО2 за себя и за ФИО5) = 38625 руб. (сумма компенсации за 1/4 долю от стоимости 1/2 доли автомобиля).

Суд так же приходит к выводу об удовлетворении исковых требований третьего лица, ФИО2, являющегося сыном умершей ФИО3, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и полагает, что с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации за долю наследственного имущества денежные средства в размере 77250 рублей в счет компенсации за 1/2 доли наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный автомобиль (1/4 доли).

Поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения его назначения, следовательно, не представляется возможным выделить 1/4 доли в праве собственности на автомобиль в натуре, а потому в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация соразмерно его доли в наследстве в размере 77250 руб. исходя из следующего расчета (309000 рублей (стоимость автомобиля)/ 2 =154500 рублей (1/2 доля автомобиля, являющаяся наследством после смерти ФИО3). 154 500 руб. (1/2 доля автомобиля, являющаяся наследством после смерти ФИО3) / 2 = 77 250 руб.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 иска прокурора индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО4, действующего через представителя ФИО5, а также иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому принимается судом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3517,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО4, действующего через представителя ФИО5, а также третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации за долю наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за долю в наследственном имуществе за автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, кузов №№, государственный регистрационный знак №, в размере 38625 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в наследственном имуществе за автомобиль марки Тойота Королла, 2003 года выпуска, двигатель №, кузов №№, государственный регистрационный знак №, в размере 77250 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме 3517,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина