Решение № 2-204/2018 2-204/2018~М-156/2018 М-156/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № 2-204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 октября 2018 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Димитриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к наследникам, принявшим наследство ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее истец, Банк) с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ исковых требований обратился в суд с иском к Ф.И.О.8 в лице законного представителя Ф.И.О.9 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.07.2015 в размере 23 501,95 рублей, из которых 14 789,59 рублей - просроченный основной долг, 8 712,36 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 905,06 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 15.07.2015 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 17 421 рублей на цели личного потребления на срок 12 месяцев с уплатой процентов в размере 22,25% годовых, при этом ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком не погашена в связи с чем истец в соответствии со ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском к наследнику, принявшему наследство последней - Ф.И.О.8

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ф.И.О.8, его законный представитель - третье лицо Ф.И.О.8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 17 421 рублей на срок по 15.07.2016 с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 22,25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от 15.07.2015 ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от 15.07.2015 погашение кредита ФИО1 производилось ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.07.2015 составляет по состоянию на 22.05.2018 - 23 501,95 рублей, из которых 14 789,59 рублей - просроченный основной долг (за период с 15.10.2015 по 22.05.2018), 8 712,36 рублей - просроченные проценты (за период с 15.10.2015 по 22.05.2018).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных средств на расчетных счетах, открытых в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на общую сумму 123,88 рубле (остаток на дату смерти).

Согласно сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР - Чувашии до 01.10.2015 ФИО1 принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 2 500 кв.м и жилое здание площадь. 48,7 кв.м, расположенные по адресу <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.10.2015 составляет 117 700 рублей, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 01.10.2015 - 402 875,13 рублей.

Из сообщения нотариуса ФИО3 следует, что на имущество ФИО1 открыто наследственное дело. Наследство по закону принял Ф.И.О.9., действующий от своего несовершеннолетнего сына Ф.И.О.8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом Ф.И.О.9 отказался от наследства по закону. Других наследников по закону нет. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика оплата его задолженности по кредитному договору наследником, принявшим наследство ФИО1, не производилась.

С учетом изложенного, наличия у наследодателя имущества, стоимость которого превышает размер задолженности перед кредитором, принятия наследником наследства после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с Ф.И.О.9 - законного представителя несовершеннолетнего Ф.И.О.8 задолженность по кредитному договору в размере 23 501,95 рублей, из которых 14 789,59 рублей - просроченный основной долг, 8 712,36 рублей - просроченные проценты.

Применяя законодательство в области наследственных правоотношений и отношений по обязательствам умершего должника, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 по погашению образовавшейся ко дню ее смерти задолженности по кредитному договору должны быть погашены за счет наследственного имущества.

Ответчик принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1, следовательно, с него надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 23 501,95 рублей в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 ГПК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 905,06 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ф.И.О.9, законного представителя несовершеннолетнего Ф.И.О.8, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № № от 15 июля 2015 г. в размере 23 501 рублей 95 копеек, из которых просроченный основной долг - 14 789,59 рублей, просроченные проценты - 8 712,36 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 905 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 г.